1-37/2023 (1-326/2022)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 27 июля 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района РБ Шамсутдинова С.К.,

с участием подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой:

1) приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (постановлением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена – ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на прилавке с фруктами женский кошелек, оставленный Потерпевший №1, и зная, что в нем находятся денежные средства, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным кошельком и денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение кошелька с денежными средствами в размере 23 000 руб. в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, которые в последующем потратила на свои нужды. В первоначальных показаниях не сообщила правду, так как испугалась ответственности. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где покупала продукты питания. В какой-то момент она свой кошелек с денежными средствами положила на фрукты и ушла, а вернувшись примерно через 5 минут, кошелек не обнаружила, в связи с чем сразу обратилась к директору магазина. В последующем она позвонила в полицию и заявила о хищении. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для нее значительным. Ежемесячно она получает пенсию в размере 10 000 рублей, а также около 5000-7000 рублей от предпринимательской деятельности. Она оплачивает аренду земли под магазин, коммунальные услуги, а также ежемесячный кредит в размере 4000 рублей. Ущерб ей не возмещен (№).

Из показаний сотрудника магазина <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте, где около 21 час. 00 мин. к ней подошли мужчина и женщина с просьбой посмотреть записи камер видеонаблюдения, пояснив, что кто-то забрал кошелек с деньгами. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения они увидели, что неизвестная женщина в платке подходит к стеллажам с фруктами, откуда правой рукой берет кошелек и перекладывает его к себе, а после направляется к выходу из магазина (л.д. №).

Из показаний сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. по сообщению о хищении кошелька с денежными средствами выезжал в составе следственно-оперативной группы в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в результате просмотра видеозаписи с камер наблюдения опознал женщину, которая причастна к совершения преступления, ею оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судимая, не работающая и злоупотребляющая спиртными напитками. Впоследствии ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции, где она полностью признала свою вину (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. совместно с ФИО1 покупала продукты питания в магазине <данные изъяты>. После покупок ей позвонил сотрудник полиции и уточнил их местонахождение. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции, где у них отобрали объяснения. В последующем ФИО1 призналась ей, что действительно украла кошелек с деньгами (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОМВД России по <данные изъяты> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения Потерпевший №1 по факту хищения кошелька с денежными средствами (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину за хищение кошелька с денежными средствами в сумме 23 000 рублей (л.д. №);

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вход осуществляется через пластиковые двери. Перед входом в помещение расположен стеллаж с фруктами и овощами. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. №).

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – запись с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>, на которой запечатлен момент хищения кошелька с денежными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№).

- сведениями, содержащимися в справке выданной Управлением пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности; размер пенсии в среднем составляет около 11 500 руб., размер пенсии по инвалидности 2 532 руб. 98 коп. (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, её имущественное и семейное положение (размер дохода и пенсии, кредитные обязательства), значимость наколенных денежных средств для нее и её семьи, сумму ущерба, которая превышает установленный законом критерий значительности ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд

установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена органом следствия из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов