23RS0047-01-2022-013363-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «ГК «СБСВ-Ключавто Ост» заключен догоовр № 257 купли-продажи автомобиля. При заключении указанного договора продавцом потребителю была навязана услуга - техническая помощь на дороге, электронная карта № 28300132437 «НВ Ключавто-Люкс», сроком действия на 4 года. За оказанием какой-либо помощи истец к ответчику не обращалась. В электронной карте отсутствуют сведения об организации непосредственно оказывающей услуги. Истец отказалась в одностороннем порядке от договора с адрес. На юридический адрес адрес было направлено соответствующее заявление. Досудебная претензия была получена адрес 22.08.2022 г., однако проигнорирована ответчиком. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «ГК «СБСВ-Ключавто».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представители ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «ГК «СБСВ-Ключавто Ост» заключен догоовр № 257 купли-продажи автомобиля. При заключении указанного договора продавцом потребителю была навязана услуга - техническая помощь на дороге, электронная карта № 28300132437 «НВ Ключавто-Люкс», сроком действия на 4 года. За оказанием какой-либо помощи истец к ответчику не обращалась. В электронной карте отсутствуют сведения об организации непосредственно оказывающей услуги. Истец отказалась в одностороннем порядке от договора с адрес. На юридический адрес адрес было направлено соответствующее заявление. Досудебная претензия была получена адрес 22.08.2022 г., однако проигнорирована ответчиком.
Как указано в отчете агента, агент (ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО») получило в качестве агентского вознаграждения сумму в размере сумма, а принципал (адрес) оставил себе только сумма.
Таким образом, в качестве агентского вознаграждения «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» получило 95% от суммы, уплаченной истцом по договору № 28300132437, адрес получило соответственно 5%.
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 X 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, с учетом того, что адрес получило по агентскому договору фактически сумма, в пользу истца подлежит взысканию с него денежная сумма, уплаченная по договору в размере сумма, а с ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» - в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, в связи с невозвратом денежных средств в срок, установленный договором, заключенным между сторонами.
Истец направил заявление ответчику об отказе от договора, которое было получено ответчиком 22.08.2022 г.
Таким образом, с ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» подлежат взысканию проценты в размере сумма, с ответчика адрес проценты в размере сумма, а также с обоих ответчиков подлежат взысканию проценты по дату фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиками нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», в размере сумма, которые подлежат взысканию с адрес.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа ответчику ОАО «ВЭР» до сумма, ответчику с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» до сумма и взыскании в пользу истца указанных денежных средств.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости и пропорциональности, конкретных обстоятельств дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», в размере сумма с ответчика адрес.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ответчика с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за период с 02.09.2022 года по 23 января 2025 года в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с 24 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в пользу ФИО1 (паспорт серия) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за период с 02.09.2022 года по 23 января 2025 года в размере сумма
Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в пользу ФИО1 (паспорт серия) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с 24 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья фио