Дело № 2а-6691/2023 21 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-002565-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 в обоснование требований указав, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в Красногвардейский районный суд подано ходатайство о пересмотре рыночной стоимости заложенного имущества на основании изменившихся рыночных условий за значительный период времени.

По утверждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель, определяя в постановлении рыночную стоимость квартиры, руководствовался отчетом об оценке, содержащемся в материалах дела № Красногвардейского районного суда <адрес>.

Данный отчет проведен экспертным учреждением – ООО «Экспертный центр «Академический» (номер отчета №-ОЭНД), ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения рыночная стоимость квартиры была определена оценщиком в размере 11300000 руб. Однако в рамках Закона об ипотеке, рыночная стоимость определена судом в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком, то есть в размере 9040000 руб. Данную сумму указал в качестве рыночной стоимости судебный пристав-исполнитель в постановлении.

Согласно позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла оспариваемое постановление проигнорировав требования ст.85 Закона об исполнительном производстве. Новая оценка рыночной стоимости квартиры в установленном порядке перед передачей на реализацию не производилась, срок действия отчета об оценке от 2021 г. истек, в связи с чем определенная в отчете стоимость жилого помещения не является актуальной и достоверной.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает материальные права и законные интересы административного истца и его двоих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области об оценке имущества должника СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя администратвиного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, принадлежащей ФИО2, с кадастровым номером 47:07:1044001:27123, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 9040000 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО «Банк Уралсиб».

Этим же постановлением должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление об оценке имущества должника.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В тоже время, согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, были приняты следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ Актом наложен арест на имущество должника с установлением предварительной оценки в размере 9040000 руб. (в соответствии с Решением суда);

- ДД.ММ.ГГГГ оценено имущество должника на сумму 9040000 руб. (в соответствии с Решением суда);

- ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию на торгах.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался исключительно требованиями Федерального закона «Об ипотеке», что в настоящем деле является законным, обоснованным и правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при аресте имущества административного истца, а также передачи его на реализацию на торгах, обязан был руководствоваться положениями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» и установленной рыночной стоимостью имущества указанной в Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оснований, для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023 г.