копия

Гр. дело № 2-164/2023

УИД 62RS0023-01-2022-001428-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 19 декабря 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, площадью 30 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на целый жилой дом, с кадастровым №, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность провести работы по утеплению вновь образованной наружной стены жилого дома и выполнению отмостки вдоль этой стены со стороны земельного участка с кадастровым №, установив разумный срок для их проведения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по ? доле жилого дома, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ей на праве собственности и земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ответчику. Фактически жилой дом был разделен на два самостоятельных изолированных друг от друга жилых помещения. Ответчик без согласования с ней произвел снос принадлежащей ему части жилого дома, расположенной на его земельном участке, в результате чего, площадь жилого помещения изменилась. Ее требования узаконить производимую реконструкцию жилого дома и перераспределить доли в праве общей долевой собственности, ответчик выполнить отказался. В результате произведенной ответчиком самовольной реконструкции, жилое помещение с прежними характеристиками перестало существовать. В настоящее время площадь дома составляет 22,4 кв.м. При этом, ранее существовавшая внутренняя стена жилого помещения, стала выполнять функцию внешней стены. Под данной стеной отсутствует отмостка, необходимая для защиты основания и конструкции здания от агрессивного воздействия окружающей среды. В связи с этим, требуется проведение работ по утеплению вновь образованной наружной стены и выполнение отмостки вдоль этой стены. Стоимость работ составляет 50 764 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 иск признал частично. Не возражает, относительно требований истца о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом. Вместе с тем, считает необоснованными требования истца о необходимости проведения работ по утеплению наружной стены дома и выполнению отмостки вдоль данной стены.

Представители третьих лиц – администрации МО-ГО г.Сасово рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п.26).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. По указанному адресу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м., с кадастровым №, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м. с кадастровым №. Ответчиком ФИО3 произведена самовольная реконструкция жилого дома путем сноса принадлежащей ему части жилого помещения, в результате чего площадь жилого дома составила 22,4 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, согласно которым ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.м. и земельный участок площадью 583 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.м. и земельный участок, площадью 583 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 был произведен демонтаж части здания без оформления разрешения на реконструкцию жилого помещения, в связи с чем, площадь жилого дома с кадастровым № изменилась и составила 22,4 кв.м.; уведомлением администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес ФИО3, из которого следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена ответчиком без получения разрешительных документов и согласования с другими собственниками; техническим паспортом на жилой дом с поэтажным планом строения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до реконструкции включал в себя два изолированных жилых помещения, с холодными пристройками и отдельными входами.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АварКом Плюс» № 470 от 17.07.2023г., нарушений требований, предъявляемых в объектам постоянного проживания в части строительных и градостроительных норм и правил в результате реконструкции жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено. Жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью истца и не нарушает права и законные интересы других лиц. В результате проведенного исследования установлено, что часть жилого дома демонтирована, что привело к тому, что внутренняя стена жилого дома, имеющая заделанный дверной проем и уменьшенное сечение бруса стала выполнять функцию внешней стены. Также под данной стеной отсутствует отмостка, необходимая для защиты основания и конструкций здания от агрессивного воздействия окружающей среды. Следовательно требуется провести работы по утеплению вновь образованной наружной стены и выполнить отмостку вдоль этой стены. Стоимость работ составляет 50 764,00 руб.

Поскольку снос части дома ответчиком повлек ее уничтожение и произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью истца и не нарушает права и законные интересы других лиц, право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению с признанием за истицей права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, площадью 22,4 кв.м.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца, относительно проведения работ по утеплению наружной стены дома и выполнению отмостки, являются несостоятельными, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате сноса ответчиком своей части жилого дома, внутренняя стена жилого дома, имеющая заделанный дверной проем и уменьшенное сечение бруса, стала выполнять функцию внешней стены.

Необходимость утепления вновь образованной внешней стены, а также выполнения вдоль нее отмостки обосновывается выводами экспертного заключения ООО «АварКом Плюс» № 470 от 17.07.2023г., а также дополнениями к нему, согласно которым вновь образованная внешняя стена жилого дома должна соответствовать требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СПиП 23-02-2003» (пункты 4.1, 5.1), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (пункт 4.1.4). По результатам теплотехнического расчета экспертом установлено, что представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче, вследствие чего требуется выполнить внешнее утепление стены минераловатными плитами. Устройство отмостки обусловлено требованиями «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)» (пункт 3.182).

Представленное экспертное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Необходимость проведения данного вида работ вызвана произведенной ответчиком самовольной реконструкцией жилого дома и подтверждена в судебном заседании экспертом К.К.А.

Заключение эксперта содержит результаты проведенных исследований, в том числе фототаблицу, теплотехнический расчет. Компетенция эксперта не вызывает сомнения и подтверждается представленными в заключении сертификатами соответствия судебного эксперта, в том числе по экспертным специальностям: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование строительных объектов и территорий, функионально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом предстоящего зимнего периода, характера и объема работ, суд считает, что срок для исполнения настоящего решения суда ответчику надлежит определить в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 108 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 19.11.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.11.2022г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленное в деле письмо ответчика ФИО3 в адрес истца ФИО1 от 08.02.2023г. о даче согласия на снятие с кадастрового учета ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, судом не принимается во внимание, как доказательство, не имеющее существенного значения для дела, поскольку указанные действия были предприняты ответчиком после принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по утеплению вновь образованной наружной стены жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить водонепроницаемую отмостку вдоль указанной стены в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и «Пособием по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)».

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов