61RS0№-86
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре Однороб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 594763,09 руб. на срок и под процентную ставку, установленные договором, а заемщик обязался исполнять обязательства, содержащие в кредитном договоре. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила в размере 639403,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 587897,50 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 51506,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594,04 руб.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика ФИО1 были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в поряджке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 594763,09 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 13,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 685 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 594763,09 руб., установленном в п. 1 кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, и прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложило ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату задолженности по кредитному договору в размере 633305,94 руб. путем внесения денежной суммы на счет, с которого производится погашение задолженности. Однако требование банка ответчиком не было исполнено, и задолженность по кредитному договору не была погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед банком составила 639403,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 587897,50 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 51506,36 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет задолженности произведен с учетом сумм, вносимых ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих данный расчет. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639403,86 руб., состоящую из основного долга в размере 587897,50 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 51506,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх