74RS0007-01-2024-008693-57
Дело №2-4480/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Смирновой Т.Н.,
при секретаре Бредихиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО2, врио зам. начальника ИК-2 ФИО3, зам. начальника ИК-2 ФИО4, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании недействительными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России о признании недействительными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№2 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями врио начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и выдворения в штрафной изолятор. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По мнению ФИО1, вынесенные постановления являются незаконными, поскольку данные меры ответственности не могут быть применены к ФИО1, в связи с наличием у него тяжелого психического заболевания, что следует из его медицинской карты и личного дела осужденного.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», врио начальника ИК-2 ФИО2, врио зам. начальника ИК-2 ФИО3, зам. начальника ИК-2 ФИО4 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ -74.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на законность обжалуемых постановлений.
Истец, ответчики: Федеральная служба исполнения наказания России, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО2, врио зам. начальника ИК-2 ФИО3, зам. начальника ИК-2 ФИО4, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя ФКУ «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (часть 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц. участвующих е деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области.
В период нахождения в ФКУ ИК-2 на ФИО1 были наложены взыскания, которые он считает незаконными и необоснованными. Так в отношении истца были вынесены:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, а именно, - выговор. Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 ч. 32 мин. допустил нарушение формы одежды, а именно находился в расположении отряда № 11 без костюма х/б установленного образца, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, центров уголовно-исполнительной системы (Приложение №2, гл. 2, п.п. 10.4, 10.12), утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года №110. Факт нарушения подтверждается фотофиксацией (представлена в материалы дела);
постановление ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в штрафной изолятор на четверо суток. Основанием для вынесения постановления послужило нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка (Приложение № 2 к Приказу № 110 от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 2, п. 10.2.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 21 мин. ФИО1 отсутствовал при проведении утренней физической зарядки в изолированном участке отряда № 11. Данный факт подтверждается фотосъемкой (документы приложены к материалам дела). Согласно выписке фельдшера филиала МЧ-24 ФИО12, ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. в помещении медицинского кабинета штрафного изолятора. Диагноз -«соматически здоров»;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в штрафной изолятор на пять суток. Основанием для вынесения постановления: ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка (приложение № 2 к Приказу № 110 от 04.07.2022 года, гл. 2, п. 12.18.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 39 мин. занавесил свое спальное место. Данный факт подтверждается фотофиксацией (документы приложены к материалам дела). Согласно выписке фельдшера филиала МЧ-24 ФИО12, ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. в помещении медицинского кабинета штрафного изолятора. Диагноз «соматически здоров».
Рассматривая доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу о законности данных постановлений, поскольку совершение нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждается представленными документами (медицинской справкой врача-психиатра филиала МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6; рапортом ИДЖЗ мл. л-та ФИО7, фотоматериалами; актом № об отказе осужденного от дачи письменных объяснений; рапортом нач. отряда ФИО8; актом № об отказе осужденного от дачи письменных объяснений; справкой о взысканиях осужденного; справкой о поощрениях осужденного; выпиской из протокола комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ДПНУ ФИО9; рапортом нач. отряда ФИО10; выпиской из протокола комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской осмотра фельдшера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; камерной карточкой; рапортом младшего инспектора ОБ ФИО11; актом об отказе осужденного от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом нач. отряда ФИО10; выпиской из протокола комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской осмотра фельдшера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при выдворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ; камерной карточкой.
Довод истца о наличии у него заболевания психики, исключающее применение к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор, не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
При этом судом учтено, что медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО и ПКТ является процедурой, позволяющей определить, может ли осужденный в силу состояния здоровья отбывать назначенное ему взыскание, то есть не влияет на обоснованность и законность вынесенного постановления о назначении взыскания, а влияет на законность обоснованность помещения в ШИЗО и ПКТ и пребывание там. Установлено, что перед помещением в ШИЗО ФИО1 осматривали сотрудники МЧ-24, в постановлении о назначении взыскания делалась отметка о возможности находится в изоляторе, выносилось заключение после проведения осмотра, ознакомления с медицинской документацией. Также учтено, что у ФИО1 перед водворением в ШИЗО не было установлено заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, что свидетельствовало о возможности его отбывать наложенное взыскание и находится в ШИЗО.
Как следует из материалов дела, у ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России имеется лицензия на оказание медицинской деятельности, а МЧ-24 является филиалом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Осмотр перед водворением в ШИЗО проводил фельдшер МЧ-24 ФИО12, имеющий соответствующее образование.
Записи о проведении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед помещением в ШИЗО имеются в медицинской карте ФИО1
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности виде выговора и помещения ФИО1 в штрафной изолятор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО2, врио зам. начальника ИК-2 ФИО3, зам. начальника ИК-2 ФИО4, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании недействительными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирнова Т.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.