Дело № 2-1959/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Кондратьева Ю.П., третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок.
Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, заявив дополнительное требование о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу; РБ, .... Кадастровый номер земельного участка №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Данный земельный участок граничит с левой стороны с земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, ..., который принадлежит ответчице ФИО4 Смежная граница данных земельных участков проходит, в том числе по фундаменту -
цоколю жилого дома (Литер Б), веранде (Литер б), летней кухне (Литер Г, Г1) принадлежащих ей. Ответчица установила с фасадной части своего домовладения ограждение из профнастила, а со стороны огорода имеется забор, что физически препятствует ей доступу по обслуживанию левой части жилого дома и построек. Она неоднократно обращалась к ответчице и ее супругу с вопросом о предоставлении доступа на часть их земельного участка для проведения обслуживания и ремонта жилого дома и надворных построек принадлежащих ей. Однако ответчица отказывает ей в этом, препятствует. ... она обратилась в отдел МВД России по Белорецкому району с заявлением о том, что желает обшить фасад дома с левой стороны, однако сосед ФИО5 не впускает во двор. Опрошенный ФИО5 пояснил, что действительно к нему обратились соседи и он не разрешил, т.к. считает, что постройка дома с нарушением на меже. Требование об установлении сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ею своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. При сложившихся обстоятельствах, полагает возможным получение доступа на земельный участок ответчицы только путем установления сервитута в судебном порядке. Ответчица разместила на данной части собственного земельного участка, практически вплотную к фундаменту строений, принадлежащих ей, строительные материалы и иное имущество, которое препятствует и будет препятствовать обслуживанию и ремонту строений при реализации права ограниченного пользования чужим земельным участком, в связи с чем необходимо обязать ее освободить данную часть земельного участка от строительных материалов и иного имущества. Просит установить в свою пользу постоянный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: РБ, ... по всей длине вдоль внешней левой стены, фундамента (цоколя) жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) находящихся на общей смежной границе земельных участков по адресу: РБ, ... земельного участка по адресу: РБ, ... - шириной 1,5 метра для проведения обслуживания и (или) ремонта жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1), находящихся по адресу: РБ, .... Доступ на территорию сервитута осуществить ФИО1 путем устройства двери, калитки в ограждении - заборе со стороны огорода. Сервитут установить на следующих условиях: обслуживание и (или) ремонт жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) осуществлять в дневные часы с 10:00 ч. до 20:00 ч., общий срок проведения обслуживания и (или) работ не должен превышать 40 дней в календарном году, по 10 дней в каждый сезон, ежегодно. О необходимости обслуживания и (или) ремонта собственница земельного участка ФИО4 должна быть уведомлена не менее, чем за 3 календарных дня до начала проведения обслуживания и (или) ремонта по адресу: РБ, .... Установить плату за сервитут в размере 100 рублей в год. Обязать ФИО4 не препятствовать ей установленному судом праву ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, .... Обязать ФИО4 освободить часть собственного земельного участка по адресу: РБ, ..., шириною 1,5 метра по всей длине вдоль внешней левой стены, фундамента (цоколя) жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) находящихся по адресу: РБ, ..., от строительных материалов и иного имущества для пользования ею установленным судом правом ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, .... Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда об обязании ФИО4 не препятствовать ей установленному судом праву ограниченного пользования частью земельного участка и обязании ФИО4 освободить часть собственного земельного участка по адресу: РБ, ....
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО3, администрация муниципального района Белорецкий район РБ, администрация сельского поселения Серменевский сельсовет администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Отдел Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что не могут обслуживать часть своего дома, поскольку ответчица разложила строительные материалы вдоль фундамента своего домовладения, это длится много лет, им необходимо установить снегозадержатели и водостоки, сделать фундамент, т.к. нижние венцы гниют, их нужно заменить, без прохода на земельный участок ответчика они не могут этого сделать. Добровольно семья ответчика их не пускает, с ними не разговаривает. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы истицы поддержал, дополнив, что все изложено в исковом заявлении, их доводы нашли свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, доступ к внешней стене дома истца невозможен без установления сервитута. Истцу нужен доступ к внешней стороне ее дома, т.к. нужно проводить капитальный ремонт, согласны вносить плату за сервитут, не возражают в установлении сервитута по вариантам, предложенным экспертом, оставляют конкретный способ установления сервитута на усмотрение суда. Полагают, что необходимо установление постоянного сервитута, истцу необходимо произвести капитальный ремонт строений – для этого возможен временный сервитут, но для обслуживания жилого дома, чистки от снега вдоль строения нужен постоянный сервитут. Строительные материалы и иное имущество ответчика находится в том числе в границах вариантов сервитутов, предложенных судебным экспертом. С установлением сервитута только на период выходных дней они не согласны, т.к. ремонтные работы, как правило, выполняются в рабочее время. Уведомлять ответчика планируют скорее всего телеграммой. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление указала, что не согласна с
иском, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Истец ставит вопрос о необходимости установления сервитута в целях обслуживания своих строений. Однако сама истица виновата в том что ее строения в нарушения градостроительных и противопожарных норм расположены на смежной границе участков без необходимого доступа. Установка (обшивка) фасада дома со стороны ее участка не является какой-либо технической необходимостью для эксплуатации строений, и кроме того не требует постоянного и бессрочного сервитута. Данные работы не относятся к капитальному ремонту. Облицовка стен представляет собой улучшение, а не восстановление прежних конструкций. Срок выполнения возможных работ по установки (обшивки) фасада дома составляет не более 2-х недель. Для выполнения таких работ истец должна доказать наличие у нее материалов. Они в принципе не отказывали истице в возможности данных работ. Однако учитывая, что сторона ее дома (которую они хотят обшивать) выходит во двор их участка (где расположено их имущество и имеется вход в жилой дом), данные работы должны производиться только в период времени, когда они дома, т.е. в выходные дни. Истец требует постоянного ограничения ее прав, на часть законно принадлежащего ей земельного участка, в виде обязания освобождения земельного участка шириной 1,5 метра по всей длине. Причем, как следует из иска, данное требование говорит о постоянной не возможности расположения на данной части земельного участка какого-либо их имущества или иного его использования в их интересах. То есть данное требование фактически направлено на лишение ее права пользования данной частью земельного участка. Обременение земельного участка сервитутом не может лишать собственника участка прав владения, пользования этим участком. Установление калитки (устройства двери) во- внутрь ее двора приведет к грубейшему нарушению ее прав, по свободному пользованию участком и в дальнейшем может привести к тому, что между ними могут возникать подозрения о возможных хищениях имущества (так как получится что соседи свободно могут проходить на чужие участки незаметно от собственников и третьих лиц. К тому же согласно Заключению судебной экспертизы - обеспечение доступа на территорию сервитута путем устройства дополнительной двери (калитки) со стороны огорода ФИО1 - невозможно. Предлагаемая истцом плата за сервитут (100 руб. в год) является смехотворной и еще раз свидетельствует о том, что истцу «наплевать» на права других лиц, она заботится только о себе в ущерб других. При тех условиях сервитута, о которых просит истица, плата за сервитут должна быть не менее 20 000 руб. в год. Неустойка, указанная в параметрах иска, одновременно с вынесением основного решения, определена (установлена) не может быть, так как: даже если решение будет вынесено в пользу истицы, то оно должно определять условия его исполнения (допустим определения срока устройства калитки), следовательно, до окончания данного срока не может наступать какая либо ответственность за неисполнения судебного решения (а истец просит неустойку с момента вступления решения суда в законную силу). Истец просит в п. 3 исковых требований, установить сервитут сроком до 40 дней в год (по 10 дней каждый сезон) для обслуживания своих строений, причем о необходимости данных работ она хочет уведомлять ее не менее чем за три дня. Следовательно, ее возможная ответственность за неисполнения решения суда может наступить только по истечении тех 3 дней. Учитывая, что в удовлетворении требований истицы, в заявленных параметрах, должно быть отказано, следовательно, расходы по экспертизе не могут быть взысканы с нее. Учитывая, обстоятельства дела, считает, что сервитут может быть установлен только в качестве временного, т.е. только на период проведения работ по обшивке - облицовке стены дома, сроком до 2-х недель, в нерабочее время (т.е. в выходные дни) с предварительным уведомлением о сроке начала работ не менее чем за неделю с предоставлением земельного участка шириной 1 метр и с единовременной предварительной платой за сервитут в размере 2000 рублей.
Представитель ответчика – адвокат Кондратьев Ю.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что они согласны только на временный сервитут. Между сторонами сложились неприязненные отношения, истцом был инициирован судебный процесс о сносе гаража внутри двора ответчика. Градостроительный кодекс РФ устанавливает, что строения должны быть расположены на расстоянии не менее 1 м от смежной границы, истица сама нарушила указанные нормы при возведении строения. Большая часть строений по техпаспорту истцом возведено в ... годах, т.е. при их возведении они должны были думать о том как будут обслуживать возводимые строения. Из материалов дела видно, что эти строения находятся за границами участка ФИО4 Доступ к ним через двор ответчика дает провокацию для обоих сторон, т.к. при свободном входе в чужой двор возможно хищение имущества. Обшивка дома не является капитальным ремонтом. Для обслуживания дома ответчик согласна предоставить истцу только временный сервитут в выходные дни, т.е. когда хозяева находятся дома. Постоянный сервитут означает фактически изъятие истцом части земельного участка ответчика. Не оспаривает, что в предлагаемых границах сервитута имеется имущество ответчика. Согласно техпаспорта дата постройки дома ... год, расположение строений не соответствует планировке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы истицы поддержал, дополнив, что их с ФИО1 дом построен в ... году, в то время все строения были на меже. На предлагаемых границах сервитута находится шлакоблок от разборки гаража. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Серменевский сельсовет администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебном заседании не присутствуют, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела
Представитель третьего лица Отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу; РБ, ..., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный земельный участок граничит с левой стороны с земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, ..., который принадлежит ответчице ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежная граница указанных земельных участков проходит, в том числе по фундаменту - цоколю жилого дома (Литер Б), веранде (Литер б), летней кухне (Литер Г, Г1) принадлежащих ФИО1
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что ответчица установила с фасадной части своего домовладения ограждение из профнастила, со стороны огорода имеется забор, что физически препятствует ей доступу по обслуживанию левой части жилого дома и построек, в доступе на часть их земельного участка ответчика для проведения обслуживания и ремонта жилого дома и надворных построек принадлежащих ФИО1 ответчик и ее супруг отказывают, а потому ей необходимо получение доступа на земельный участок ответчицы путем установления сервитута в судебном порядке.
С учетом того, что для правильного и объективного разрешения спора необходимы специальные познания судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Бизнес. Развитие», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Возможен ли доступ собственникам домовладения по адресу: РБ, ..., для проведения обслуживания и (или) ремонта к собственному жилому дому (Литер Б), веранде (Литер б), летней кухне (Литер Г, Г1), находящихся по адресу: РБ, ..., со стороны смежной границы указанного земельного участка и земельного участка по адресу: РБ, ..., без установления сервитута?
2) Установить границы сервитута для проведения обслуживания и (или) ремонта собственниками жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1), находящихся по адресу: РБ, ...?
3) Каким образом возможно обеспечить доступ на территорию сервитута?
4) Возможно ли обеспечить доступ на территорию сервитута путем устройства двери, калитки в ограждении - заборе со стороны огорода домовладения но адресу: РЬ. ...?
5) Указать наименее обременительные и менее затратные варианты установления сервитута для проведения обслуживания и (или) ремонта собственниками жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1), находящихся по адресу: РБ, ..., в течение всего календарного года (в том числе с учетом времени года)?
6) Определить и указать размер платы за сервитут по вариантам установления сервитута, предложенным экспертом.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... экспертом сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:
Ответ на 1 вопрос: Доступ собственникам домовладения по адресу: РБ, ..., для проведения обслуживания и (или) ремонта к собственному жилому дому (Литер Б), веранде (Литер б), летней кухне (Литер Г, Г1), находящихся по адресу: РБ, ..., со стороны смежной границы указанного земельного участка и земельного участка по адресу: РБ, ..., без установления сервитута невозможно.
Ответ на 2 вопрос: Так как на местности доступ к стене жилого ... не осуществляется, то требуется установления сервитута (временного или постоянного) на часть земельного участка с кн №..., граничащий со стеной жилого .... Определены 2 варианта установления сервитута:
1-й вариант установления временного ограниченного сервитута шириной 3 метра и площадью 55 кв.м. Данный сервитут рекомендуется установить на определенное ограниченное время – на период проведения капитального ремонта стены жилого дома. Каталог координат:
Координаты сервитута площадью 55 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты «МСК-02», м
Х
У
1
562453,85
2304009,11
2
562455,35
2304011,71
3
562439,54
2304021,11
4
562437,95
2304018,56
2-й вариант установления постоянного сервитута шириной 1,0 метра и площадью 19 кв.м. Данный сервитут предназначен для периодического осуществления доступа к стене жилого дома для проведения контроля состояния стены дома и осуществления мелких ремонтных работ.
Каталог координат:
Координаты сервитута площадью 19 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты «МСК-02», м
Х
У
1
562453,85
2304009,11
2
562454,35
2304009,97
3
562437,98
2304019,7
4
562437,48
2304018,84
Ответ на 3 вопрос: Доступ на территорию сервитута наиболее верным является осуществить через общие ворота собственников земельного участка с кн №.... Установка дополнительных ворот для доступа на территорию сервитута для обслуживания и (или) ремонта стены жилого ... нецелесообразно и затратно.
Ответ на 4 вопрос: Обеспечение доступа на территорию сервитута путем устройства двери, калитки в ограждении – заборе со стороны огорода домовладения по адресу: РБ, ... невозможно. Отсутствует необходимое расстояние для прохода 1 человека с инструментами и строительным материалом.
Ответ на 5 вопрос: В исследовательской части на вопрос 2 представлены 2 варианта установления сервитута. Наименее обременительным является установка постоянного сервитута шириной 1 м. и площадью 19 кв.м. по 2 варианту.
Ответ на 6 вопрос: Величина единовременной платы за сервитут определена в размере: 1900 рублей. В случае установления судом периодических выплат, размер платы составит: 422 рубля за период 1 год.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).
Суд признает экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает.
Заключение эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... подробно мотивировано, соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
Каких-либо иных экспертных заключений сторонами суду не предоставлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Поскольку заключение ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, экспертное заключение сторонами не оспаривается, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.
С учетом ответа судебного эксперта на первый вопрос применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, поскольку иных вариантов доступа для проведения обслуживания и (или) ремонта к собственному жилому дому, веранде, летней кухне, находящихся со стороны смежной границы земельного участка ответчика, у нее не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения пользования ею частью земельного участка ответчика, требования истца относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.
Истцом заявлен вариант установления сервитута по всей длине вдоль внешней левой стены, фундамента (цоколя) жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) находящихся на общей смежной границе земельных участков по адресу: РБ, ... земельного участка по адресу: РБ, ... - шириной 1,5 метра.
Экспертом предложены два возможных варианта установления сервитута: 1) установление временного ограниченного сервитута шириной 3 метра и площадью 55 кв.м., который рекомендуется установить на определенное ограниченное время – на период проведения капитального ремонта стены жилого дома; 2) установление постоянного сервитута шириной 1,0 метра и площадью 19 кв.м., который предназначен для периодического осуществления доступа к стене жилого дома для проведения контроля состояния стены дома и осуществления мелких ремонтных работ.
Иных вариантов установления сервитута сторонами не предложено,
При этом согласно ответа судебного эксперта на пятый вопрос наименее обременительным является установка постоянного сервитута шириной 1 м. и площадью 19 кв.м. по 2-му варианту.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок суд считает, что при наличии нескольких реальных вариантов прохода к земельному участку сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что установление постоянного сервитута на часть земельного участка ответчика по второму варианту судебной экспертизы является наиболее оптимальным способом реализации прав истца на обслуживание принадлежащих ему объектов недвижимости и наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
При этом суд считает, что установление временного сервитута является нецелесообразным, поскольку установление сервитута на ограниченное время (например, для разового капитального ремонта стены жилого дома) не позволит истцу осуществлять текущее обслуживание стены дома и производить мелкие ремонтные работы, необходимость в которых неизбежно наступит с течением времени. Соответственно, истцу придется периодически, обращаться в суд за установлением сервитута для осуществления указанных работ, нести судебные издержки, которые в последующем могут быть возложены на ответчика.
При определении способа доступа истца на территорию сервитута суд учитывает ответы судебного эксперта на третий и четвертый вопросы, согласно которым доступ на территорию сервитута наиболее верным является осуществить через общие ворота земельного участка ответчика, установка дополнительных ворот для доступа на территорию сервитута нецелесообразно и затратно, тогда как обеспечение доступа на территорию сервитута путем устройства двери, калитки в ограждении – заборе со стороны огорода домовладения истца невозможно поскольку отсутствует необходимое расстояние для прохода 1 человека с инструментами и строительным материалом.
Кроме того, суд считает, что осуществление доступа на территорию сервитута через калитку фактически будет означать свободное пользование ФИО1 земельным участком ФИО4 и создаст возможность бесконтрольного прохождения на земельный участок ответчика посторонних лиц, что приведет к грубейшему нарушению прав ответчика как собственника земельного участка.
С учетом изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования и устанавливает, что доступ на территорию сервитута должен осуществляться через общие ворота земельного участка ответчика, а не путем устройства двери, калитки в ограждении - заборе со стороны огорода, как просил истец.
Относительно условий установления сервитута суд учитывает следующее.
Истцом заявлено требование об установлении сервитута на следующих условиях: обслуживание и (или) ремонт жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) осуществлять в дневные часы с 10:00 ч. до 20:00 ч., общий срок проведения обслуживания и (или) работ не должен превышать 40 дней в календарном году, по 10 дней в каждый сезон, ежегодно. О необходимости обслуживания и (или) ремонта собственница земельного участка ФИО4 должна быть уведомлена не менее, чем за 3 календарных дня до начала проведения обслуживания и (или) ремонта по адресу: РБ, ....
Ответчик возражает в установлении сервитута на предложенных условиях, мотивировав, что сторона дома истца, которую она хочет обшивать, выходит во двор их участка, где расположено их имущество и имеется вход в жилой дом, в связи с чем данные работы должны производиться только в период времени, когда они дома, т.е. в выходные дни. Полагает возможным установление временного сервитута сроком до 2-х недель, в нерабочее время (т.е. в выходные дни) с предварительным уведомлением о сроке начала работ не менее чем за неделю.
Суд полагает разумным осуществление обслуживания и (или) ремонта жилого дома в дневные часы, предложенные истцом, т.е. 10:00 ч. до 20:00 ч., возражений от ответчика об установлении сервитута в указанные часы не поступило, иные варианты времени обслуживания сервитута ответчиком также не предложены.
Относительно количества дней сервитута суд считает возможным установление общего срока проведения обслуживания и (или) работ в количестве не превышающем 40 дней в календарном году, не более 10 дней в каждый сезон, ежегодно, поскольку необходимость в текущем обслуживании жилого дома может возникать в любой сезон в зависимости от погодных условий. При этом указанное количество дней является максимальным и не обязывает истца использовать указанное количество дней в год в полном объеме, фактическое количество дней сервитута может быть меньше в зависимости от реальной необходимости проведения соответствующих работ по обслуживанию жилого дома.
При этом суд считает необходимым установить сервитут на условиях, когда обслуживание и (или) ремонт жилого дома будут производиться в те дни, когда ФИО4 не работает, поскольку сторона дома истца, которую она хочет обшивать, выходит во двор участка ответчика, где расположено имущество ответчика и вход в ее жилой дом, в связи с чем данные работы должны производиться только в период времени, когда ответчик находится дома, т.е. в дни, когда ответчик сможет осуществлять контроль за происходящим на территории ее земельного участка.
Относительно сроков уведомления ответчика истцом о начале проведения обслуживания и (или) ремонта суд полагает более целесообразным установить обязанность истца уведомлять ответчика о предстоящем использовании сервитута за неделю до начала проведения обслуживания и (или) ремонта, поскольку данный срок является более разумным и наименее обременительным для собственника земельного участка, создает меньше существенных неудобств для ответчика.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца и устанавливает сервитут на следующих условиях: обслуживание и (или) ремонт жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) осуществлять в дневные часы с 10:00 ч. до 20:00 ч. в дни, когда ФИО4 не работает, общий срок проведения обслуживания и (или) работ не должен превышать 40 дней в календарном году, не более 10 дней в каждый сезон, ежегодно. О необходимости обслуживания и (или) ремонта собственница земельного участка ФИО4 должна быть уведомлена не менее, чем за неделю до начала проведения обслуживания и (или) ремонта по адресу: РБ, ....
Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ФИО4 не препятствовать ФИО1 установленному судом праву ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, ..., поскольку в силу императивных требований ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Истец предлагает установить плату за сервитут в размере 100 руб. в год, полагая, что такая плата соразмерна ограничению права ответчика.
Ответчик, возражая против предложенного размера платы, указывает, что при тех условиях сервитута, о которых просит истица, плата за сервитут должна быть не менее 20 000 руб. в год, при установлении временного сервитута должна быть единовременно внесена предварительная плата за сервитут в размере 2 000 руб.
Учитывая условия и объем сервитута, суд определяет размер платы за сервитут, определенный на основании выводов судебного эксперта, т.е. в размере 422 рублей в год, поскольку при определении соразмерной платы за вариант постоянного сервитута экспертом применены специальные методики и произведен соответствующий расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка, текущей стоимости арендной платы за землю, ставок дисконтирования, тогда как истцом и ответчиком мотивированного расчета размера платы за сервитут не приведено.
Относительно требований истца об обязании ответчика освободить часть собственного земельного участка по адресу: РБ, ..., шириною 1,5 метра по всей длине вдоль внешней левой стены, фундамента (цоколя) жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) находящихся по адресу: РБ, ..., от строительных материалов и иного имущества для пользования ею установленным судом правом ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, ..., суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 510-О-О.
Стороной ответчика не оспаривается, что на территории принадлежащего ей земельного участка, в границах устанавливаемого сервитута, ею размещены принадлежащее ей имущество, в том числе строительные материалы.
С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций суд удовлетворяет требования истца в указанной части частично, а именно обязывает ответчика освобождать часть собственного земельного участка по адресу в вышеуказанных границах сервитута от строительных материалов и иного имущества исключительно в периоды фактического пользования ФИО1 установленным судом правом ограниченного пользования частью земельного участка, поскольку иное означает фактическое лишение ответчика ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком в период времени, когда истица сервитутом не пользуется.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерность степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в части обязания ответчика не препятствовать истцу установленному судом праву ограниченного пользования истцом частью земельного участка и в части обязания ответчика освобождать часть собственного земельного участка на период фактического пользования истцом установленным сервитутом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст.308.3 ГК РФ в пользу истца, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и присудить судебную неустойку в размере 25 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанной части, полагая что присужденный истцу размер судебной неустойки обеспечивает соблюсти справедливый баланс имущественных прав сторон, не влечет неосновательную выгоду для взыскателя и чрезмерных расходов для должника, стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, а потому права должника взысканием судебной неустойки в указанном размере не нарушаются.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которых было получено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расходы на проведение которой были возложены на ФИО1 как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.
В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» об обеспечении оплаты за работу по составлению экспертного заключения ввиду ее неоплаты ответчиком в размере 56 000 рублей.
Доказательств оплаты услуг эксперта по экспертизе, назначенной по ходатайству ответчика, до настоящего времени в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В процессуальном законодательстве оплата производства судебной экспертизы отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные издержки должна возместить сторона, заявившая просьбу о назначении и производстве экспертизы.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд считает, что в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» со сторон с учетом положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать стоимость работ по экспертному заключению на сумму 56000 рублей, поскольку в силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе был отказаться от проведения назначенной судом экспертизы по мотиву ее неоплаты стороной, заявившей соответствующее ходатайство и гарантировавшей в своем письме ее оплату. Судебная экспертиза относится к судебным расходам, которые оплачиваются экспертам за выполненную ими работу по поручению суда, возмещение данных расходов не зависит от результата рассмотрения дела по существу.
Истцом заявлены семь исковых требований, из которых четвертое и пятое требования удовлетворены, первое, второе, третье, шестое и седьмое требования удовлетворены частично, следовательно, исковые требования истца удовлетворены на 64,29 %.
Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО4 в размере 36002,40 руб. (56 000 руб. * 64,29 %), с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19997,60 руб. (56 000 руб. * 35,71 %).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить частично.
Установить в пользу ФИО1 постоянный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: РБ, ..., шириной 1,0 метра и площадью 19 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты «МСК-02», м
Х
У
1
562453,85
2304009,11
2
562454,35
2304009,97
3
562437,98
2304019,7
4
562437,48
2304018,84
для проведения обслуживания и (или) ремонта жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1), находящихся по адресу: РБ, ....
Доступ на территорию сервитута ФИО1 осуществлять через общие ворота земельного участка с кадастровым номером №....
Сервитут установить на следующих условиях: обслуживание и (или) ремонт жилого дома (Литер Б), веранды (Литер б), летней кухни (Литер Г, Г1) осуществлять в дневные часы с 10:00 ч. до 20:00 ч. в дни, когда ФИО4 не работает, общий срок проведения обслуживания и (или) работ не должен превышать 40 дней в календарном году, не более 10 дней в каждый сезон, ежегодно. О необходимости обслуживания и (или) ремонта собственница земельного участка ФИО4 должна быть уведомлена не менее, чем за неделю до начала проведения обслуживания и (или) ремонта по адресу: РБ, ....
Установить плату за сервитут в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля в год.
Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 установленному судом праву ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, ....
Обязать ФИО4 освобождать часть собственного земельного участка по адресу: РБ, ..., в вышеуказанных границах сервитута от строительных материалов и иного имущества в периоды фактического пользования ФИО1 установленным судом правом ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, ....
Взыскать с ФИО4 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 25 (двадцать пять) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда об обязании ФИО4 не препятствовать ФИО1 установленному судом праву ограниченного пользования частью земельного участка и обязании ФИО4 освободить часть собственного земельного участка по адресу: РБ, ....
Взыскать с ФИО4 (паспорт №...) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36002,40 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19997,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №....
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-41.Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.