Дело № 2-702/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27.12.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1846375-1, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 11 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата займа 26.01.2022. ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. 22.06.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20/22, в соответствии с которым все права требования по спорному договору перешли к АО «ЦДУ». Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 540 руб.

Представитель истца «ЦДУ» (АО) не явился, просил требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайства об отложении слушания дела не представил, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1846375-1, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 11 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата займа 26.01.2022.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

За период с 27.01.2022 по 22.06.2022 сумма задолженности составляет 13 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 11 000 руб., сумма начисленных процентов – 3 300 руб., сумма оплаченных процентов – 14 000 руб., сумма просроченных процентов – 12 573 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 627 руб.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения.

В соответствии с п. 13 договора займа, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

22.06.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20/22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенного между заемщиком и цедентом, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, что не противоречит положениям ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 13 500 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (задолженность по договору займа – 13 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

СудьяМ.Н. Шаренкова