Решение по делу № 2-1512/2023 от 01.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1512/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001260-15

мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года (с учетом выходных дней 29,30 июля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Т Плюс» и ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения №-ОТ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Адрес объекта потребителя: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму <данные изъяты>. За указанный период от ответчика поступила оплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности на момент подачи настоящего заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 92). Представила в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, заключен договор 88810-ОТ, согласно которому истец обязуется подавать ответчику тепловую электроэнергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. Согласно п.2.3.1 договора ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, в соответствии с договором на ответчика возложена обязанность по оплате потребленной тепловой теплоэнергии и теплоносителя. Что касается пропуска срока исковой давности: в отзыве на исковое заявление ответчик признает наличие задолженности, не согласна лишь с ее размером. Таким образом, считает, что течение исковой давности начинается заново. (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. Следовательно, сумму начислений за период с января 2017 года по апрель 2019 года следует исключить из суммы задолженности. Договор теплоснабжения №-ОТ заключен на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент возникновения спорной задолженности принадлежал на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ответчику 1/3 доли, ФИО5 - 1/3 доли, ФИО6 - 1/3 доли. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ? доли, и ответчику ? доли. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником оставшейся площади, у ФИО1 собственности в недвижимом помещении по вышеуказанному адресу не имеется. Таким образом, обязанность по содержанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ответчика в размере 1/3 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере ? доли. Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, общая сумма начислений за спорный период составила <данные изъяты>, из которых ответчиком ФИО1 произведена оплата стоимости теплоресурса в размере <данные изъяты>. При этом, истцом не учтен платеж в размере <данные изъяты>, осуществленным ООО «Априори» за ответчика. То есть доля ответчика оплачена в полном объеме. Задолженности перед истцом нет. (л.д. 87).

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что в указанный период в помещении располагалась ветклиника, директором которой была ответчик, все договоры заключались на ее имя, все финансовые вопросы решала она, до декабря 2018 года вся задолженность оплачена.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ФИО7 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

С учетом вышеуказанных правовых норм ПАО «Т «Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», которое является полным правопреемником ООО «СТК».

На основании п.п. «а» пункта 32 Правил № ПАО «Т Плюс» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 1/3 доли, ФИО5 - 1/3 доли, ФИО6 - 1/3 доли. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ? доли, и ФИО1 ? доли.

Как следует из расчета задолженности, представленному истцом, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, при расчете задолженности учтены все поступившие платежи (л.д. 11-13, 95).

Платежи ООО «Априори» в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ л.д.52) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ л.д.53) учтены за период до ДД.ММ.ГГГГ (как указал сам плательщик в платежных документах), тогда как ко взысканию истцом заявлена задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95).

Поскольку ответчик в указанный период являлась получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент возникновения спорной задолженности была зарегистрирована долевая собственность на помещение по адресу: <адрес>, соответственно, бремя содержания имущества несут все собственники, судом отклоняются как необоснованные.

Договор теплоснабжения №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «СТК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ФИО1 Согласно договору, истец обязуется подавать ответчику тепловую электроэнергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. (л.д. 21-25).

Согласно п.2.3.1 договора ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора, а именно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (л.д. 28).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, в соответствии с договором на ответчика возложена обязанность по оплате потребленной тепловой теплоэнергии и теплоносителя в полном объеме, а не соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТК» задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 1 год 2 месяца 20 дней. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до декабря 2018 года.

Поскольку плата за потребленную тепловую энергию должна быть уплачена не позднее 10-го числа каждого месяца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по апрель 2019 года включительно в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворённых требований №%), данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральске ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>