Дело № 2-738/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000705-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калач – на – Дону 5 октября 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 250 рублей, а также суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 203 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 2 июня 2020 года от ФИО1, действующего в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 8 ноября 2019 года. Вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО3 при управлении им транспортным средством с нарушением ПДД РФ, запрещающих использовать транспортных средств без полиса ОСАГО.
Согласно материалам дела по факту ДТП от 8 ноября 2019 года, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 300 250 рублей. 17 июня 2020 года и 11 августа 2020 года денежные средства в размере 300 250 рублей были перечислены РСА заявителю.
Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 250 рублей, а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 203 рубля.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ФИО2 причинено телесное повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 351 и/б от 5 декабря 2019 года у потерпевшего ФИО2 имелось телесное повреждение в виде неполной комбинированной травматической ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети с последующей ампутацией конечности на уровне верхней трети плеча. Это телесное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 75 %.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2019 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. Указанное обстоятельство ответчиками по делу не опровергнуто.
На основании постановления Калачевского районного суда от 27 февраля 2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно договору купли продажи автотранспортного средства от 20 февраля 2019 года, ФИО3 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №
Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
2 июня 2020 года ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решениями № 200616-1034558 от 16 июня 2020 года и № 200810-1034558 от 10 августа 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №8651 от 17 июня 2020 года в размере 250 000 рублей и платежным поручением №11286 от 11 августа 2020 года в размере 50 250 рублей.
Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, а доказательств обратного им в судебное заседание не представлено, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в размере 300 250 рублей.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что владелец транспортного средства «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией.
Как усматривается из материалов дела, непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевшего ФИО2 является ответчик ФИО3
В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 в порядке регресса 300 250 рублей в счет уплаченной компенсационной выплаты.
Поскольку судом удовлетворены заявленные требования истца на сумму в размере 300 250 рублей, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 6 203 рублей в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 203 рубля, а всего 306 453 (триста шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: