Дело №2-7473/202323RS0047-01-2023-006715-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.06.2023 г. №У-23-63234/5010-003 по обращению ФИО1 и снизить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ.
В обоснование иска указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.06.2023 г. №У-23-63234/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 131 040 рублей. Полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а взысканную неустойку не соответствующей нарушенному праву.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просил отказать САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2021 г. (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ПАЗ 3204, государственный регистрационный номер № №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Mark X, государственный регистрационный номер № № (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.
Гражданская ответственность ФИО3на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).
ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
30.11.2021 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.
Финансовая организация письмом № от 09.12.2021 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП.
19.05.2022 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 378 350 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на диагностику в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 №-С, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 546 993 рублей 90 копеек, с учетом износа составила 378 350 рублей 40 копеек.
03.06.2022 Финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.
ФИО1 подано финансовому уполномоченному обращение № У-22-75796 от 28.06.2022 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.07.2022 № У-22-75796/5010-007 (далее - Решение от 26.07.2022) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ФИО1, не согласившись с Решением от 26.07.2022, обратился с иском в Ленинский районный суд города Краснодара с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы.
17.11.2022 решением Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-8266/22 (далее - Решение суда) в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 374 400 рублей 00 копеек, неустойка в размере 250 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате составления рецензии в размере 3 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 185 рублей 65 копеек, расходы по оплате производства диагностики в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.
29.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения.
02.05.2023 Финансовой организацией во исполнение Решения суда произведена выплата денежных средств в размере 780 085 рублей 68 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 12833.
04.05.2023 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 05.06.2023.
26.05.2023 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дйя принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового
возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Решением от 26.07.2022 в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.
Согласно предоставленным документам, Заявитель, не согласившись с Решением от 26.07.2022, обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском о взыскании с Финансовой организации, в том числе, страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 374 400 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Апелляционным определением Решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, Решение суда вступило в законную силу 29.03.2023.
До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением от 26.07.2022.
02.05.2023 Финансовой организацией во исполнение Решения суда произведена выплата денежных средств в размере 780 085 рублей 68 копеек.
Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным подлежали удовлетворению требование Заявителя о взыскании неустойки за период с 29.03.2023 (дата вступления в силу Решения суда) по 02.05.2023 (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере 374 400 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период 29.03.2023 по 02.05.2023 (35 календарных дней), составляет 131 040 рублей 00 копеек (1% от 374 400 рублей 00 копеек х 35 дней).
Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежали удовлетворению в размере 131 040 рублей 00 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.06.2023 г. №У-23-63234/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 131 040 рублей.
Таким образом, разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
мотивированное решение изготовлено: 22.11.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова