№ 2а-1068/2022
УИД № 04RS0007-01-2022-003953-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Глаголевой И.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о возврате денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения выразившееся в незаконном удержании денежных средств, возложении обязанности по возвращению удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-6. 12.04.2022 ответчиком с его лицевого счета произведено удержание денежных средств в размере 560 руб. с отметкой «добровольное погашение исков». Считает данное действие ответчика незаконным, поскольку отметка «добровольное погашение исков» свидетельствует о том, что истцом должны быть совершены действия, направленные на совершение указанных удержаний. Им таких заявлений не подавалось. Удержание денежных средств с лицевого счета без заявления осужденного возможно только в соответствии со ст. 99 УИК РФ. Также считает, что указанные действия ответчика влекут за собой лишение его ряда прав, гарантированных ст.ст. 88,91,94,95 УИК РФ, а также главами 12 и 17 ПВР ИУ, утвержденными приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016.
21.04.2022 он обратился с заявлением к ответчику, в котором ставил вопрос о разъяснении ему оснований произведения удержания. 25.04.2022 он обратился с заявлением к ответчику о возврате незаконно удержанных денежных средств. До настоящего времени ответа на указанные заявления им не получены, денежные средства не возвращены.
Просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными и нарушающими условия содержания в исправительном учреждении; возложить на ответчика обязанность возвратить удержанную сумму в размере 560 руб.; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением Амурского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Бурятия, ИОИП УФССП России по Республике Бурятия.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
В судебном заседании административный истец ФИО1., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Р.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дала пояснения по их существу.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассмотрение административного дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов регулируется требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и данные административные дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
На исполнении в ФКУ ИК-6 находится постановление ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 15.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Верховным судом Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере основного долга на сумму 842 314,11 руб. и исполнительского сбора в сумме 140 000 руб..
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 36 минут на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из личных денег осужденного в размере 560 руб., что также подтверждается лицевым счетом ФИО1 №
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произведено удержание с личных денег осужденного ФИО1 морального вреда по постановлению № в размере 560 руб..
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.
В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 указанного кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 того же кодекса).
Исходя из приведенного правового регулирования, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляется администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.
При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> и задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> в то время как возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей, при имеющейся задолженности по исполнительному производству и с учетом того, что сумма взыскания денежных средств с лицевого счета ФИО1 не превышает 70%, действия ФКУ ИК-6 не могут быть признаны незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, исполнило постановления судебного пристава-исполнителя, что соответствует закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что его права нарушены тем, что исправительным учреждением удержаны денежные средства, на которые в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, не относятся к перечню доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, на которые не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом правовые основания для признания действий ФКУ ИК-6, выразившихся в удержании денежных средств с личного счета осужденного ФИО1 и перечислении этих денежных средств в пользу взыскателей, незаконными, у суда не имеется.
Соответственно, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по возвращению законно удержанных с личного счета истца денежных средств.
Поскольку требования о взыскании компенсации являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требования краю, ФСИН России о возврате денежных средств, о признании незаконными действий (бездействий), взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Копию решения в окончательной форме направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов
Решение в мотивированном виде составлено 06.10.2022
Судья Е.С. Парфенов