39RS0001-01-2025-002465-65 Дело № 2а-3209/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 г.г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму 5056,41 рублей по следующим налогам:

-транспортный налог за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб.,

-транспортный налог за 2018 г. в сумме 1632 руб., и пени в размере <данные изъяты> руб.

-налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, однако административный ответчик свою обязанность по его уплате налогов в налоговые период 2014-2018 г.г. надлежаще не исполнил.

Налоговый орган в административном исковом заявлении приводит доводы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ссылаясь на проведение организационных мероприятий, направленных на реорганизацию налоговых органов Калининградской области, сокращение численности сотрудников юридического отдела, существенную загруженность сотрудников.

Представитель УФНС России по Калининградской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного ответчика, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

03 сентября 2022 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда отменен судебный приказ по делу № 2а-3053/2020 от 12.08.2020 года, выданный по заявлению МИ ФНС №8 по Калининграду к ФИО1 о взыскании спорной недоимки по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа на дату возникновения спорных правоотношений была предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой для этого установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок на взыскание спорной недоимки по транспортному налогу в порядке искового производства истекал 03 марта 2023 года.

Административный иск поступил в Ленинградский районный суд в порядке электронного документооборота 043 апреля 2025 года, т.е. с нарушением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Утверждение налогового органа об уважительности причин пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением организационных мероприятий, направленных на реорганизацию налоговых органов Калининградской области, загруженность сотрудников само по себе не может свидетельствовать о наличии причин, объективно препятствующих налоговому органу на обращение в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, уважительности причин пропуска процессуального срока по делу не установлено. В этой связи оснований для его восстановления судом не усматривается.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 г.г. и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025г.

Судья: О.Л. Дорошенко