Дело №2-2451/2022

УИД 48RS0003-01-2022-002859-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

с участием помощника прокурора Говорухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного причинением вреда здоровью, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в сумме 100 000 руб., расходов на лечение в сумме 18 125,50 руб., судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 18.12.2021 года в 02:00 по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ей побои, причинив физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно акту СМЭ №№ от 20.12.2021г. ей причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В ходе судебного разбирательства, на основании судебно-медицинского исследования было установлено, что ФИО2 истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате причиненных побоев истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, вследствие чего несла расходы на лечение. Общая сумма расходов на лечение составляет 18 125 руб. 50 коп. Указывает, что ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца и не принес свои извинения. Истец являясь пожилым человеком, вынуждена была длительное время лечиться, кроме того, причиненные травмы негативно отразились на её здоровье. Также ею были понесены судебные расходы.

С учётом последующего уточнения просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в сумме 100 000 руб., расходы на лечение в сумме 18 125,50 руб., судебные расходы в сумме 21 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду объяснила, что 18.12.2021 года она находилась в гостях на праздновании юбилея в Желтых Песках в г. Липецке со своей дочерью, внучкой и родственниками. 17.12.2021года около 21 час 00 минут туда приехал ФИО2, который после завершения застолья начал её избивать руками и ногами по голове.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью и морального вреда не оспаривал, был не согласен с суммой, заявленной ко взысканию. Суду объяснил, что между ним и ФИО1 возникли длительные неприязненные отношения, вследствие поведения истца, во время застолья она его всё время провоцировала, в результате чего он не сдержался и ударил её.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Право на жизнь и охрану здоровья является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Статьёй 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими ее принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что 18.12.2021 года в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив физическую боль, не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 года дело № 5-412/2022 ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, то есть ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, объяснил, что 18.12.2021 года по адресу <адрес> у него произошел конфликт с его тещей ФИО1 У него с ней сложились плохие отношения и в этот вечер он не сдержался и нанес ей несколько ударов руками по голове, а также в другие части тела, куда именно и сколько было ударов не помню. Попросил прощение у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании объяснила, что 18.12.2022 года после полуночи у неё произошел конфликт с ФИО2 В связи с тем, что у неё сложились неприязненные отношения с ФИО2, она с ним не общалась. В указанный день они находились на дне рождения её племянницы по адресу <адрес>. ФИО2 много выпил в тот вечер. Вечером она вышла на балкон, в комнате остался ФИО2 который через стекло стал показывать ей неприличные жесты руками, после чего она вошла в комнату с балкона и спросила его, почему он её ненавидит. После этих слов ФИО2 набросился на неё и стал наносить удары в область головы, куда именно он попадал, она не помнит. От ударов она упала на диван, после чего Гончаренко стал наносить ей удары по плечам, от чего она скатилась на пол, и в это время он нанес также удары ногой в область поясницы и ноги. Сколько ударов было нанесено она не помнит. После этого в комнату вошла её племянница ФИО10 и ФИО2 оттащили от неё, далее ФИО11 вызвала полицию.

Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца и факт причинения вреда здоровью были установлены.

Согласно акта СМЭ № 3537/1-21 от 20.12.2021 года, у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключения эксперта №288/1-22 от 18.02.2022 года у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Другие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушиб грудной клетки ввиду отсутствия объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных истцом требований, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, в связи с чем, ею, безусловно испытывалась физическая боль а также нравственные переживания в связи с получением травм лица, избиением на глазах дочери и родственников, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в 40 000 рублей.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из ответа главного врача <данные изъяты> на запрос суда, согласно данных медицинской информационной системы <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась в <данные изъяты> 10.11.2021г. с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 30.12.2021 года №622 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» объем диагностических и лечебных мероприятий пациенту определяет лечащий врач в соответствии с установленными порядками оказания медицинской помощи и/или стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, а в случаях их отсутствия - общепринятыми нормами клинической практики.

При невозможности предоставить гражданину медицинскую помощь в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи медицинской организацией обеспечивается направление гражданина для оказания необходимой медицинской помощи в другую медицинскую организацию, включенную в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы.

Назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь, при наличии медицинских показаний в сроки, установленные Программой.

Сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Сроки проведения консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологическое заболевание не должны превышать 3 рабочих дня.

Сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения исследований (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание).

Сроки проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения.

Сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологическое заболевание не должны превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований.

В <данные изъяты> оказывается медицинская помощь населению г. Липецка при предъявлении полиса медицинского страхования, в том числе врачом-хирургом, врачом - неврологом, Проводятся ультразвуковые и рентгенографические исследования при наличии медицинских показаний, которые определяются лечащим врачом. С целью проведения магнитно-резонансной томографии пациентам <данные изъяты> лечащий врач оформляет направление в другие медицинские организации для проведения указанного обследования.

Медицинская карта пациентки ФИО1 в <данные изъяты> отсутствует, возможно находится на руках пациентки.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №128746 <данные изъяты>, ФИО1 была обследована врачами неврологом и хирургом, ей были проведены рентгенография и МРТ исследование в <данные изъяты>, в связи с чем ею были понесены расходы в общей сумме 18 125,50 руб.

На вопросы суда истец ФИО1 объяснила, что она обратилась в платную клинику а не в поликлинику по месту жительства с целью скорейшего оказания ей медицинской помощи. Скорую помощь она не вызывала, в больницу для госпитализации не обращалась. После произошедшего инцидента 18.12.2021 года, она уехала из с. Желтые Пески домой около 16 часов 00 минут 19.12.2021 года, т.е. спустя более суток после нанесения ей побоев.

На вопрос суда о том, намерена ли ФИО1 заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления фата её нуждаемости в оказании ей платных медицинских услуг, о взыскании суммы оплаты которых ею заявлено, ФИО1 ответила отрицательно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на лечение в сумме 18 125,50 руб., так как доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности получения указанных медицинских услуг по полису ОМС материалы дела не содержат. Напротив, согласно ответу главного врача <данные изъяты> на запрос суда, ФИО1 имела возможность получить весь комплекс медицинских услуг в рамках программы ОМС бесплатно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб. (договор об оказании юридической услуги от 30.08.2022г., акт приема-передачи денежных средств от 30.08.2022г., акт приема-передачи денежных средств от 27.09.2022г., квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 12.07.2022г).

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей, а всего 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного причинением вреда здоровью, морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022 года.