№ 2-587/2022
36RS0027-01-2022-000933-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 21 октября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 17.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA <данные изъяты>, VIN <№>, водитель <ФИО>1, и SKODA <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля получили технические повреждения. Согласно справе ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль SKODA <данные изъяты>, VIN <№> был застрахован у истца (полис <№>) во исполнение условий договора страхования истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 86 596 руб. 56 коп., что подтверждается направлением на ремонт, счетом и иными документами со СТОА, платежным поручением № 754161 от 06.12.2021 г. В административном материале не содержится информации о наличии у ФИО1 договора страхования. Данный факт также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте РСА, согласно которой в отношении транспортного средства SKODA <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Таким образом, на момент ДТП, имевшего место 17.09.2021 г., гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Просят взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 86 596 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судом был направлен запрос в отделение адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, с целью получения информации об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика, в адрес суда поступила адресная справка ОАСР УФМС России по Воронежской области, согласно которой ФИО1 зарегистрированным не значится.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
О слушании дела ответчик извещался по последнему известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Материалами дела установлено, что 17.09.2021 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA <данные изъяты>, регистрационный номер <№> под управлением ФИО1, и SKODA <данные изъяты>, регистрационный номер <№> принадлежащего ООО «ВИТЯЗЬ-ТЕХНОСОЮЗ» под управлением <ФИО>1
Постановлением № 18810277216301734524 от 17.09.2021 г. виновным в данном ДТП был признан ФИО1 (л.д. 16), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (л.д. 26).
Гражданская ответственность водителя <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS2019526082 от 26.08.2021 г. Лица, допущенные к управлению данным автомобилем, указаны – любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании (л.д. 14). 02.08.2020 г. ООО «ВИТЯЗЬ-ТЕХНОСОЮЗ» была выдана доверенность № 1-02/09/2020 на право управление транспортным средством <ФИО>1 (л.д. 23 оборот).
19.09.2021 г. составлен акт осмотра транспортного средства SKODA <данные изъяты>, регистрационный номер <№> (л.д. 17).
Согласно направления на ремонт № АТ11397413/2 (л.д. 22), заказа-наряда ООО «Автомир Богемия» № 194-063-5-1170747 от 23.10.2021 г. (л.д. 20-21), акта согласования от 23.10.2021 г. (л.д. 18), акта приема-передачи автомобиля от 28.11.2021 г. (л.д. 22-23), счета № 194-063-5-52911 от 29.11.2021 г. (л.д. 19) ремонт автомобиля SKODA <данные изъяты>, VIN <№> произведен.
Платежным поручением № 754161 от 06.12.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произведены перечисления страховой выплаты на счет ООО «Автомир Богемия» в сумме 86 596 руб. 56 коп. (по счету № 194-063-5-52911) (л.д. 24).
Таким образом, страховой компанией обязательства по возмещению ущерба по вышеуказанному страховому случаю исполнены в полном объеме.
23.12.2021 г. в адрес ФИО1 направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 25).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств в обоснование своих возражений, ответчик не представил.
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 86 596 руб. 56 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд иска по платежному поручению № 370490 от 15.07.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 786 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации в сумме 86 596 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 786 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных