Дело №
УИД №RS0№-92
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору и разделе общего долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору и разделе общего долга, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Республики Адыгея.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут по взаимному согласию по причине отсутствия взаимопонимания и разных взглядов на совместную жизнь, совместные дети отсутствуют, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея.
В период брака между истцом и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №F0P№, согласно которому истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 209 000 рублей на срок 60 месяцев. Указанные заемные средства были взяты с целью рефинансирования автокредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключался также в период брака на приобретение автомобиля марки MERCEDEC BENZ CLA200, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства физическому лицу (аванс) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был продан, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства в размере 240 000 рублей были израсходованы на текущие нужды семьи.
ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств оплачивает кредит.
В момент оформления кредита по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга согласно графику платежей составила 1 569 433 рубля 58 копеек, из которых: 1 209 000 рублей – сумма основного долга; 360 433 рубля 58 копеек – сумма процентов, что подтверждается справкой по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период брака выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в размере 157 000 рублей (основной долг 100 420 рублей 41 копейка, проценты – 56 579 рублей 59 копеек).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истцом выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в размере 624 000 рублей (основной долг 423 170 рублей 34 копейки, проценты – 200 829 рублей 66 копеек).
По состоянию на июль 2022 года выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в размере 781 000 рублей, из которых 523 590 рублей 75 копеек – сумма основного долга; 257 409 рублей 25 копеек – сумма процентов, что подтверждается справками по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «Альфа-Банк».
На момент подачи искового заявления сумма основного долга и процентов по кредиту составляет 788 433 рубля 58 копеек (основной долг – 685 409 рублей 25 копеек, проценты – 103 024 рубля 33 копейки), которую истец продолжает выплачивать самостоятельно.
Истец считает долг по кредитному договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения договора стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически прекращены не были.
Истец просила признать общим долг по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, с признанием ФИО2 равноценным заемщиком по указанному выше кредитному договору; разделить сумму общего долга (основной долг и проценты) по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, возложив на ФИО2 обязанность ежемесячно выплачивать кредитору (АО «Альфа-Банк) 50% (13 000 рублей) от суммы ежемесячных платежей (26 000 рублей), согласно графику платежей; взыскать с ответчика в пользу истца 50% от суммы выплаченных платежей по кредиту после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом (на момент подачи искового заявления – 312 000 рублей); взыскать с ответчика в пользу истца 50% от суммы государственной пошлины в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 16 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просила признать в равных долях (по 1/2) имеющуюся задолженность (общее обязательство) по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2, распределить его между истцом и ответчиком по отношению друг к другу, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от суммы выплаченных платежей по кредиту после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом (на момент подачи искового заявления взыскиваемая сумма составляет 312 000 рублей, основной долг и проценты); обязать ФИО2 ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, производить компенсационные выплаты ФИО1 денежных средств, которые истец ежемесячно будет уплачивать банку по общему обязательству кредитного договора №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и проценты), в размере ? ежемесячного платежа, а именно согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 26 000 рублей, сумма компенсации – 13 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ? суммы государственной пошлины в размере 5 131 рубль и судебные расходы в размере 16 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что возражает против перевода долга на второго супруга, а раздел общих долгов супругов может быть произведен путем компенсации одним из супругов другому супругу денежных средств по общему обязательству между супругами, при этом, в части непогашенной части долга банк также считает возможным разделить долг только путем компенсации одним из супругом (ответчиком) другому супругу (истцу) денежных средств, который последний будет уплачивать банку по общему обязательству между супругами.
Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, не представившего ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.
Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея.
Судом установлено, что в период нахождения сторон в браке между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 209 000 рублей.
На момент оформления кредита по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга согласно графику платежей составила 1 569 433 рубля 58 копеек, из которых: 1 209 000 рублей – сумма основного долга; 360 433 рубля 58 копеек – сумма процентов, что подтверждается справкой по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами была выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в размере 157 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 420 рублей 41 копейка, и проценты в размере 56 579 рублей 59 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истцом выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в размере 624 000 рублей, в том числе основной долг в размере 423 170 рублей 34 копейки, и проценты в размере 200 829 рублей 66 копеек.
По состоянию на июль 2022 года выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в общем размере 781 000 рублей, из которых 523 590 рублей 75 копеек – сумма основного долга; 257 409 рублей 25 копеек – сумма процентов. Сумма основного долга и процентов по кредиту составляет 788 433 рубля 58 копеек, из которых основной долг – 685 409 рублей 25 копеек, проценты – 103 024 рубля 33 копейки, что подтверждается справками, выданными банком.
Поскольку денежные средства, полученные в рамках указанного выше кредитного договора, были направлены на нужды семьи, а именно на рефинансирование кредита на приобретение автомобиля, при этом кредитный договор был заключен непосредственно от имени ФИО1, суд считает необходимым признать долг по указанному кредитному договору общим долгом супругов, признав его равным, и определив его в размере ? доли на каждого из супругов.
Требование о разделе долга бывших супругов по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» как займодавца и не влияет на существо кредитных обязательств, банк сохраняет право требования по договору к должнику ФИО1 Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных последней по кредитному обязательству в период после расторжения брака между сторонами, в размере 312 000 рублей, из расчета 624 000 х 50% = 312 000 рублей.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет обязательства заемщика перед таким кредитором по погашению задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ежемесячных компенсационных выплат в ее пользу в размере ? доли ежемесячного платежа по кредитному договору, а именно в размере 13 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора, в то время как представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», являющегося кредитором по договору, возражал против такого перевода. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе, в соответствии с изложенной выше правовой позицией.
В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.
Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в составлении искового заявления и представлении ее интересов в суде, расходы на услуги представителя составили 16 000 рублей.
Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 10 262 рубля 17 копеек, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ? доли от суммы расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в размере 5 131 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору и разделе общего долга – удовлетворить в части.
Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора №F0PR№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на общую сумму 1 569 433, 58 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 312 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 131 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Лебедева