Решение по делу № 2-1373/2023 от 28.08.2023

Дело №2–1373/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001062-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 августа 2023 года

гражданское дело по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1420390 (Один миллион четыреста двадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% (двадцать три) процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 03 июля 2017 года, включенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

1 220 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

164 990 рублей 00 копеек на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенному между заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition + » указана в п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

35 400 рублей 00 копеек на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

03.07.2017 между ООО «Прайм Авто Групп» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Lexus RX350, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: № Согласно п. 4.2. указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1420390 рублей 00 коп, на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

22 декабря 2022 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу № в отношении ФИО1 было вынесено Определение о завершении реализации имущества гражданина. Правила об освобождении обязательств, установленные статьей 213.28 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника не применялись.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № составила 1 567 830,64 рублей, из которой:

сумма основного долга - 1 396 446,69 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 171 383,95 руб.

Сведения о нахождении автомобиля Lexus RX350 в залоге у Банка 04.07.2017 были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2017 года в размере 1 567 830,64 рублей, из которой: сумма основного долга - 1 396 446,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 171 383,95 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Lexus RX350, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2017 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 039 руб.

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, свой отзыв по существу требований не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 03.07.2023, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, свой отзыв по существу требований не представил.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления заемщика от 30.06.2017, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.07.2017, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1420390 руб. на срок 60 мес., под 23% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 24.01.2023 Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 03 июля 2017 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, при заключении договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Условие, предусмотренное ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, при заключении договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 было соблюдено, о чем свидетельствует Устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № составила 1 567 830,64 рублей, из которой: сумма основного долга - 1 396 446,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 171 383,95 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Lexus RX350, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2017 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств от 22.12.2022 по делу № установлено, что определением от 30.05.2019 суд отказал в части установления требований как обеспеченных залогом автомобиля Lexus RX350, VIN: №, приобретенного за счет кредитных средств и переданного в залог банку, в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации и отсутствием в дальнейшем регистрационных действий с указанным автомобилем в подразделениях ГИБДД МВД России.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля Lexus RX350, VIN: №, владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 26.12.2017 указанный автомобиль снят с государственного регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации.

Суду не представлены сведения о месте нахождения спорного автомобиля в настоящее время, а также документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Таким образом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство истцу должно быть отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23427 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 24.12.2018.

Согласно ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 22039 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2017 года в размере 1 567 830 (Один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 64 коп., из которой: сумма основного долга - 1 396 446,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 171 383,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 039 (Двадцать две тысячи тридцать девять) руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Lexus RX350, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №, АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке