07RS0001-02-2022-005442-88
Дело № 2-6747/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 330 721 руб., неустойку в размере 99 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее истцу по праву собственности. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». АО «АльфаСтрахование» выступает представителем РСА в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему отказано со ссылкой на то, что полис ОСАГО считается украденным. Истец с таким отказом не согласен, поскольку статус полиса «не подлежит использованию» изменен 21.08.2021, т.е. после наступления страхового случая.
Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили, ходатайство об отложении слушания дела не направили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (далее – Закон), является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 21 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14 данного закона.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 8 июля 2021 года.
08 июля 2021 года в 19 часов 20 минут на пересечении улиц Кешокова и 9 Мая в <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение.
В результате происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».
Риск ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован не был.
Приказом Банка России от 3 декабря 2020 года N ОД-2003 у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
16.07.2021 ФИО1 обратился к представителю РСА – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 27.07.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку бланк полиса был украден в связи с чем, временная администрация ООО «НСГ-Росэнерго» 18.06.2021 обратилась в компетентные органы.
Претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, также оставлена без удовлетворения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2021 ФИО4 за нарушение требования ПДД РФ подвергнут административному штрафу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.
Суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить материалы выплатного дела, а также возражения по иску. Данное определение и копия иска получены РСА 21.11.2022, АО «АльфаСтрахование» - 19.11.2022, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России. Однако истребованные судом доказательства и возражения на иск в суд не поступили.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В связи с изложенным, судом рассмотрен иск по имеющимся в материалах дела документам и основывает свои выводы на представленных в материалы дела доказательствах.
Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Таким образом, обязанность страховой компании произвести страховые выплаты сохраняется в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения об отзыве лицензии. Если шестимесячный срок пропущен, то страховую выплату обязан произвести Российский Союз автостраховщиков (РСА).
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26 данного закона.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 2 статьи 18 данного закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26 этого закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Ответчиком не представлено выплатное дело, как не представлена и калькуляция стоимости восстановительного ремонта. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП, составляет 330712, 65 руб.
Оценив данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Ответчиком заключение не оспорено, иная калькуляция не представлена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, взысканию подлежит компенсационная выплата в размере 330712,65 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с РСА. При установленных по делу обстоятельствах и с учетом требований закона на АО «АльфаСтрахование» не может быть возложена обязанность по компенсации убытков истца.
Ссылка ответчика в письменном ответе на заявление и на претензию истца на то, что полис ОСАГО ННН № был украден в связи с чем, в осуществлении компенсационной выплаты отказано, суд отклоняет по следующим основаниям.
В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Утверждение ответчика о том, что временная администрация ООО «НСГ-«Росэнерго» 18.06.2021 обратилась в правоохранительные органы, суд отклоняет как голословный и не подтвержденный допустимыми доказательствами. Доказательств того, что обращение имело место до даты ДТП, ответчиком не представлено.
Между тем, из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе на 08.07.2021, статус полиса ННН № следующий: "Находится у страховой организации", т.е., не имел статуса "Украден".
Статус полиса изменен на «Не подлежит использованию для заключения договоров ОСАГО» лишь 21.07.2021, т.е. после даты наступления страхового случая.
Таким образом, достоверно установлено, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент не обращался в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение, поэтому одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Судом установлено, что с заявлением о компенсационной выплате потерпевший обратился 16.07.2021.
Истцом произведен расчет неустойки на сумму 396865 руб., однако к взысканию заявлено 99216 руб. и, соответственно, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.
Штраф в указанном в законе размере может быть взыскан от суммы, присужденной судом. Такая сумма составляет 330712,65 руб. Пятьдесят процентов от указанной суммы составляет 165356,32 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. подтвержден документально, поэтому в этой части требования также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в этой части.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда удовлетворению не подлежа.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 429 928 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1:
– 330712,65 руб. компенсационной выплаты;
– 99 216 руб. неустойки;
– 10000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта;
– 165 356 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а всего 605284,65 (шестьсот пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 65 коп.
Исковые требования, заявленные к ответчику АО «АльфаСтрахование», - оставить без удовлетворения.
Взыскать с РСА в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.
Председательствующий М.Б. Пшунокова