Дело №2а-2153/2023 УИД 91RS0019-01-2023-002320-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при секретаре Разваляевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО2, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополя, о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО2, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя о признании бездействий ответчиков, выразившееся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированны тем, что 10.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца. Между тем, в нарушение требований закона, указанное постановление не было направлено в адрес истца, в связи с чем указанное бездействие подлежит признанию незаконным. До настоящего времени данное постановлено истцом не получено.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2, действующая на основании доверенности и как представитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку иные постановления в рамках указанного исполнительного производство направлялись истцу и были им получены, в связи с чем он знал о наличии указанного производства. Также указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было отправлено ФИО3 в связи со сбоем в системе электронного направления документов.
Иные административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений суду не предоставили.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев копию материалов исполнительного производства №-ИП, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Симферопольским районным судом Республики Крым 08 декабря 2022 года, в рамках гражданского дела № по иску ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к СПК «МЕДИК-ПЛЮС», председателю правления СПК «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым о признании недействительным решения и протокола собрания членов Потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» от 06 октября 2019 года, на основании заявления взыскателя СПК «Медик-Плюс» о взыскании с ФИО1 в пользу СПК «Медик-Плюс» расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей, зарегистрированного в ОСП по Симферопольскому району 05 апреля 2023 года, предъявлен к принудительному исполнению.
10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40632/23/82021-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей в пользу взыскателя СПК «Медик-Плюс».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из текста постановления следует, что постановление направлено должнику 10 апреля 2023 года через систему электронного документооборота ЕПГУ в личный кабинет.
Однако сведений о направлении и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику исполнительного производства ФИО1 ни путем направления регистрируемым почтовым отправлением, ни посредством системы электронного документооборота ЕПГУ через личный кабинет, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная выше норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, при этом выбор исполнительных действий находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что судебный пристав – исполнитель в нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Кроме того, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
При этом, размещение извещения о наличии исполнительного производства на Портале госуслуг не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности предусмотренной частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку именно с момента его получения должником начинает течь срок для добровольного исполнения и в случае нарушения которого может быть взыскан исполнительский сбор.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих направление должнику – административному истцу копии постановления о возбуждении 10 апреля 2023 года в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП, а именно, сопроводительного письма, выписки из системы электронного документооборота ЕПГУ, выписки из журнала исходящей корреспонденции, реестра почтовых отправлений, скриншота из программы АИС ФССП России, суд приходит к выводу о том, что процессуальный документ, вынесенный по рассматриваемому исполнительному производству, направление которого должнику прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленные сроки должнику ФИО1 не направлялось, что свидетельствует о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, который является должностным лицом ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, а не отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, поскольку обязанность по вынесению процессуальных документов и направлению должнику в рамках исполнительного производства законом возложена именно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками допустимых доказательств суду не представлено.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд полагает возможным признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, выразившееся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №40632/23/82021-ИП от 10.04.2023 незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО2, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополя, о признании бездействия незаконными - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, выразившееся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023 - незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ломовский И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.