Дело № 2-817/2025 УИД 59RS0002-01-2024-009131-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием ответчика Б.Д.В., ее представителей Б.И.В., по устному ходатайству, Б.М.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Б.Д.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, штрафа

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 888570,12 рублей с возможностью увеличения кредита, под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Цель предоставления кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 12 кредитного договора №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является помещение, общая площадь: 47.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Б.В.Н. на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 409811,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность умершего заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542956,06 рублей, из которых: сумма основного долга 501126,82 рублей, проценты 39709,30 рублей, комиссия 590 рублей, просроченные проценты 1529,94 рублей. Требование банка о погашении задолженности наследниками не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Б.В.Н. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с наследников за счет наследственного имущества Б.В.Н. задолженность в размере 542956,06 рублей; государственную пошлину в размере 35859,12 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь: 47.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5300000 рублей.

Протокольным определением от 23.01.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего Б.В.Н. – Б.Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

Протокольным определением от 21.02.2025 судом АО «Совкомбанк страхование» привлечено в качестве соответчика по делу.

Б.Д.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Совкомбанк» о признания события страховым случаем, взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которого указано, что Б.Д.В. приходится дочерью Б.В.Н. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. (страхователь) был включен в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретатель) и АО «Совкомбанк страхование» (страховщик). Согласно условиям договора, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть застрахованного лица Б.В.Н. наступила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Таким образом, смерть застрахованного лица Б.В.Н. является страховым случаем и у страховщика АО «Совкомбанк страхование» возникла обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк». Данное обязательство ответчиком не исполнено. Поскольку истец является единственным наследником умершего, а также, заключенный договор страхования, обеспечивает имущественные интересы страхователя, и страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к Б.Д.В. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В материалы дела не представлены доказательства утраты выгодоприобретателем ПАО «Совкомбанк» страхового интереса в получении страхового возмещения, таким образом правопреемник страхователя вправе требовать понуждения к выплате страхового возмещения банку, которому производится погашение кредитной задолженности. Поскольку на договор страхования личного страхования распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с соответчиков в силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать смерть Б.В.Н. страховым случаем; взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 542956,06 рублей, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Б.Д.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 29.04.2025 встречное исковое заявление Б.Д.В. принято к производству суда.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении первоначальных требований настаивал. В письменных возражениях на встречное исковое заявление с заявленными требованиями Б.Д.В. не согласился, почитав их незаконными и необоснованными. Просил встречное исковое требование оставить без рассмотрения (л.д. 213).

Ответчик Б.Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали требования встречного искового заявления по его доводам, просили встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на первоначальные требования с исковым заявлением не согласился, указал, что в страховую компанию не были предоставлены документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 125). В письменных возражениях на встречное исковое заявление с заявленными требованиями Б.Д.В. не согласился, почитав их незаконными и необоснованными, поскольку для признания случая страховым или для отказа в признании его таковым, страховщику необходимо предоставить документы, непосредственно относящиеся к событию, которые представлены не были. Таким образом основания для принятия решения по заявленному событию и выплаты страхового возмещения отсутствуют. Просил в требованиях к АО «Совкомбанк Страхование» отказать в полном объеме. Также указал, что истцом по встречному иску не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный №123-ФЗ. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер финансовых санкций до 0,00 рублей (л.д. 204).

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Б.В.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о заключении кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 888570,12 рублей, из которых 800000 рублей зачисляются на счет, 88570,12 рублей перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых, срок кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 16-19).

Пунктом 7 Индивидуальных условий установлено количество платежей – 60, размер с 1 по 59 платеж 26032,60 рублей, последний платеж – 26032,46 рублей. Срок платежа 30 число каждого месяца включительно.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка, которая выплачивается кредитору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является предоставление предмета залога; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога №, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств заемщика путем передачи в залог недвижимого имущества – помещение, общей площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию 5300000 рублей (л.д. 13-15).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий кредитного договора и на основании его заявления, Б.В.Н. был включен в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретатель) и АО «Совкомбанк страхование» (страховщик). Согласно условиям договора, страховым случаем признается смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по страховому случаю является кредитор (л.д. 19 оборот – 20).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания об этом в тексте заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, выдавая ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 7).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 после смерти Б.В.Н. заведено наследственное дело № (л.д. 58-93).

Наследником по закону является дочь Б.Д.В., которая, в лице своего законного представителя Б.И.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения, площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью 3068049,23 рублей; денежных средствах, находящихся на счетах и вкладах: ПАО «Сбербанк» № счета № с остатком на дату смерти 53097,25 рублей; № счета № с остатком на дату смерти 5,31 рублей; долговых обязательствах в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии ответчиком Б.Д.В. наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б.В.Н., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обязательства перед кредитором наследником Б.В.Н. – Б.Д.В. не исполнялись, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542956,06 рублей, из которых: сумма основного долга 501126,82 рублей, проценты 39709,30 рублей, комиссия 590 рублей, просроченные проценты 1529,94 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер сторонами не оспаривается.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н., был включен в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретатель) и АО «Совкомбанк страхование» (страховщик), по условиям которого лицу, застрахованному по условиям программ №№ страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в реестре застрахованных лиц. Страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности заемщика по договору потребительского кредита на дату присоединения к Программе добровольного коллективного страхования. Страховая сумма, установленная для застрахованного лица, является единой на все страховые риски и ее размер не должен быть больше: 1000000 рублей при страховании по Программам № 1, 2, 4, 5, 7; 30000000 рублей при страхование по Программе №3; 120000000 рублей при страховании при Программам №6, 8 (пункт 3.2.1 Договора добровольного коллективного страхования) (л.д. 108-111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 настоящего Кодекса).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 указанного Кодекса относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

По условиям страхования застрахованным лицом является Б.В.Н., страховщиком - АО «Совкомбанк Страхование», страхователем и выгодоприобретателем - ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» по поручению Б.В.Н. и в соответствии с условиями кредитного договора, перечислило в АО «Совкомбанк страхование» страховую премию в размере 88570,12 рублей. Договор страхования заключен на весь период действия кредитного договора.

В соответствии с программой добровольного страхования заемщиков в отношении Б.В.Н. застрахованы следующие риски: пакет страховых рисков №6 (страховая сумму до 1000000 рублей) – смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни, установление 1 или 2 группы инвалидности, критическое заболевание (л.д. 126-129).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия договора страхования.

Несчастным случаем в целях настоящей программы страхования понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе, противоправные действия со стороны третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, не являющегося следствием заболевания или медицинским заболеваниям.

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая, страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования: при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни» - в размере фактического остатка задолженности, исключая пени, штрафа, неустойки по кредитному договору, на основании расчета, предоставленного страхователем.

Не являются страховыми случаями по рискам «смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни», если такое событие наступило в результате: диагностированного заболевания (на момент начала страхования), указанного в перечне социально значимых заболеваний, утверждённом постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715, цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания; события, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица.

Согласно постановлению № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, смерть застрахованного лица Б.В.Н. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов на 8 <адрес>» следовал автомобиль «Opel Astra» гос.рег.знак №, водитель которого в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Mazda СХ-5» гос.рег.знак № под управлением водителя Н.Е.Б,, отчего пассажир автомобиля «Opel Astra» гос.рег.знак № - Б.В.Н. погиб на месте (л.д. 107).

Из заключений медицинских экспертиз №, №, проведенных в рамках уголовного дела №, следует, что смерть Б.В.Н. от сочетанной травмы тела, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы, взятых от трупа Б., обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях 2,9 % и 1,9 % соответственно, из чего следует, что на момент наступления смерти мужчина находился в состоянии алкогольной интоксикации (л.д. 185-202).

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица Б.В.Н. является страховым случаем и у страховщика АО «Совкомбанк страхование» возникла обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк».

Выявление экспертами в организме Б.В.Н. этилового алкоголя и нахождение его на момент смерти в состоянии алкогольной интоксикации не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием, поскольку Б.В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находится в автомобиле в качестве пассажира, в управлении транспортным средством участие не принимал.

ПАО «Совкомбанк» обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, зарегистрирован убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» обратился в ПАО «Совкомбанк» с сообщением, из которого следует, что на основании пункта 3.10 Договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должен быть передан пакет документов, а именно: протокол и/или заключение патолого-анатомического исследования; постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 113).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» самостоятельно обращалось с запросами в ОМВД по Березниковскому городскому округу, ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» о предоставлении необходимых документов (л.д. 114-118).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на ПАО «Совкомбанк» как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования недействительным в установленном законом порядке не был признан.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращался к страховщику за страховой выплатой без предоставления необходимого пакета документов, что прямо предусмотрено положениями Договора добровольного коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем страховое возмещение не выплачено страховщиком в отсутствие на то правовых оснований. Смерть Б.Д.Н. могла быть признана страховым случаем и страховщиком могло быть произведено страховое возмещение на основании имевшихся в распоряжении страховщика документов, которых по мнению суда было достаточно для исполнения обязательства страховщика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Б.В.Н. по кредитному договору № на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 511845,96 рублей (л.д. 134).

Смерть Б.В.Н. признана судом страховым случаем. Из условий договора страхования следует, что размер страховой выплаты достаточен для погашения задолженности заемщика перед кредитором в полном размере.

Таким образом, при наличии действующего договора страхования риска смерти застрахованного лица, ненадлежащем исполнении ПАО «Совкомбанк», как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице, своих обязательств по обращению к страховщику за страховой выплатой и при отсутствии мотивированного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников Б.В.Н. не имеется.

Встречные требования Б.Д.В. к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» подлежат удовлетворению, в связи с признанием смерти Б.Д.В. страховым случаем, с АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» страховая выплата в размере 542956,06 рублей.

Рассматривая требование Б.Д.В. о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в ее пользу штрафа в размере 50 % от присужденной суммы приходит к следующему.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и из его буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

В соответствии с п.1.4. договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № то ДД.ММ.ГГГГ Получателем страховой выплаты по Договору является Застрахованное лицо, в случае его смерти наследники. При включении в программу страхования Застрахованное лицо в соответствии с п.2 заявления на включение в программу добровольного страхования дает письменное распоряжение о том, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица/ наследников сумма страхового возмещения зачисляется на счет застрахованного лица.

В соответствии с п.2 заявления Б.В.Н. о включении в программу добровольного страхования, Заемщик согласен, что выгодоприобретателем по договору страхования является Кредитор. (л.д.19 оборот).

Таким образом взыскивая в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с Б.В.Н., страховое возмещение, суд фактически удовлетворяет требования встречного истца на сумму 542956,06 рублей.

Поскольку заключенные между Б.В.Н. и АО «Совкомбанк Страхование» договор добровольного коллективного страхования попадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», факт нарушения прав Б.Д.В., как потребителя, перешедших к ней в порядке универсального правопреемства, судом установлен, требования в добровольном порядке ответчиком АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании в пользу Б.Д.В. штрафа в следующем размере 271478,03 рублей (542956,06 рублей * 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как достаточных оснований для этого не усматривает. ответчик, являясь коммерческой организацией, не привел в обоснование своих доводов об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированное обоснованное ходатайство, не заявил какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца по встречному требованию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности установленного законом размера штрафа нарушенному ответчиком обязательства судом не установлено. Доказательств этого ответчиком суду не представлено.

Кроме того, положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, само по себе наличие в рамках судебного спора о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, встречного требования о взыскании страхового возмещения в счет кредитора, указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией принятых на себя обязательств по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства и не освобождает ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Б.Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Б.Д.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с Б.В.Н., страховое возмещение, перечислив его в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в размере 542956 рублей 06 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу Б.Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) штраф в размере 271478 рублей 03 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15859 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Судья В.В. Мазунин