к делу № 2-1576/2025

УИД 23RS0003-01-2025-001281-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 29 августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болговой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 85 097,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 <***> рублей.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что в результате наступления страхового случая, произошедшего по вине ФИО2, страховой компанией САО «ВСК» выплачена собственнику поврежденного автомобиля денежная сумма в размере 95 097,50 рублей, из которых ответчиком добровольно возмещено 10 <***> рублей.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Реальный ущерб составляют не только убытки, которые уже понесены, но и которые должны быть понесены для восстановления нарушенного имущественного положения (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen <***>, госномер <***> под управлением ФИО2, и транспортного средства марки <***>, под управлением З.С.С.

Согласно постановлению <***> от 00.00.0000, ДТП произошло по вине ФИО2 и повлекло причинение механических повреждений транспортному средству З.С.С. Гражданская ответственность виновника ДТП З.С.С. на момент свершения столкновения не застрахована.

Ввиду того, что в результате указанного ДТП наступил страховой случай, во исполнение условий договора добровольного страхования <***> от 00.00.0000, заключенного между З.С.С. и САО «ВСК», страховой организацией З.С.С. выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 95 097,50 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <***> от 00.00.0000.

В целях возмещения причиненных убытков, между САО «ВСК» и ФИО2 заключено Соглашение от 00.00.0000 о возмещении ущерба по претензии <***>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство возместить причиненный ущерб в размере 95 097,50 рублей не позднее 00.00.0000 в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

В связи тем, что достигнутое соглашение ФИО2 не соблюдено и в счет возмещения ущерба, им перечислено только 10 <***> рублей, истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП и причинителя вреда, в порядке суброгации денежные средства в сумме 85 097,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия обязательств по возмещению истцу, как страховщику ответственности собственника пострадавшего автомобиля, не представлено, размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Crown госномер <***> принадлежащему З.С.С. не оспорен, возмещение ущерба в добровольном порядке не произведено.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с приведенными в решении положениями законодательства, материалами дела и административным материалом по ДТП, приводит суд к выводу об обоснованности суброгационного права САО «ВСК» на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, наличии оснований для удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4 <***> (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) Армянской ССР, паспорт <***> <***>, выдан 14.07.2009г. ОУФМС России по (...) в (...), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<***>, ОГРН <***> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 85 097,50 (восемьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 <***> (четыре тысячи) рублей, а всего 89 097 (восемьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова