Дело ...

61RS0045-01-2023-001071-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Л.В., к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Л.В., обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района .... С ... истец является пенсионером, в силу возраста не трудоустроен. Также он имеет несовершеннолетнюю дочь Ш.Л.В., ... года рождения, .... На содержание дочери истец оказывает материальную помощь. Дочь приезжает к нему на летних каникулах в гости. В связи с уговорами супруги ФИО1 подарил ей домовладение и земельный участок, которые являются его личным имуществом, единственным жильем, так как полагал, что это изменит к лучшему его семейную жизнь. Сторонами был заключен договор дарения от .... Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра. По мнению истца, он был введен в заблуждение бывшей супругой при заключении договора, так как ответчик обещала, что истец будет проживать с ней в спорном доме, что в будущем ответчик передаст долю дочери истца. Однако после заключения договора семейные отношения сторон испортились по вине ответчика, брак был расторгнут. По мнению истца, заключение договора не отвечает интересам его дочери. При подписании договора ему не был разъяснен смысл и значение договора дарения, вслух данный договор не зачитывался, он не предполагал, что после заключения договора ответчик прекратит с ним отношения, попытается продать дом и выселить его, оставив без жилья. Просит признать недействительным договор дарения от ... и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и показал, что в период брака с ФИО2 в целях улучшения отношений в семье он подарил супруге свой дом и земельный участок в .... Для оформления договора он вместе с супругой ездил в МФЦ в .... Там ему передали договор дарения, который он подписал, не читая. Заключая договор, он предполагал, что с ответчиком проживет вместе в указанном доме до конца своей жизни, и, если бы, их отношения не испортились и они бы не развились, с настоящим иском в суд он бы не обращался. После заключения договора отношения супругов начали портиться. Примерно осенью 2022 года в ходе конфликта он ударил ФИО2 После чего супруга от него ушла, обратилась в полицию, выставила дом на продажу. От родственников бывшей супруги ему стали поступать угрозы. Просит иск удовлетворить.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дали показания, аналогичные изложенным в иске. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку составляет три года.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что договор был заключен добровольно. Заблуждения относительно природы договора у истца не было. За совершение в отношении его доверителя преступления ФИО1 был назначен судебный штраф в размере 20000 рублей. Истца из дома в настоящее время никто не выселяет. Просит в удовлетворении иска отказать, в том числе применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 552 кв. м и находящегося на нем жилого дома площадью 85.2 кв. м, расположенных по адресу: ... (ранее ...).

Согласно пункту 1 договора дарения, одаряемый принял в дар, а даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому указанное в договоре имущество.

Материалами регистрационного дела правоустанавливающих документов, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... подтверждается, что стороны по договору дарения не только выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые материальным (гражданским) правом действия, в том числе, установленные нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Анализ приведенных норм и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в порядке, установленном законом.

Представленные стороной истца доказательства наличия договорных отношений ФИО1 с ресурсоснабжающими организациями, оплаты коммунальных услуг подтверждают факт добросовестного пользования истцом, принадлежащим ответчику имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика, и в чем состоит это нарушение, истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора нарушены права несовершеннолетней судом отклоняются как необоснованные. Несовершеннолетняя на момент заключения сделки собственником спорного имущества не являлась, в жилом помещении не проживала и не проживает, что следует непосредственно из содержания иска.

В судебном заседании истец пояснил, что обращение с настоящим иском в суд, связано с изменением отношения ответчика к нему в последнее время, в то время как он рассчитывал при заключении сделки на совместное проживание с супругой в спорном доме.

Между тем, то обстоятельство, что, совершая сделку, ФИО1 полагал, что ответчик будет с ним проживать совместно в браке, не свидетельствует о заблуждении относительно природы сделки, поскольку таких условий договор дарения в себе не содержит. При этом, заблуждение относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора дарения недействительным. Волеизъявление истца на заключение договора дарения объектов недвижимости соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения. Оспаривая сделку, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки и совершения сделки под влиянием заблуждения. Напротив, в суде ФИО1 показал, что, если бы брак не был расторгнут, с настоящим иском в суд он бы не обратился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. показал, что после семейного конфликта в 2022 году ФИО1 жаловался ему, что совершил ошибку, подарив дом супруге. До указанного разговора о заключении договора дарения свидетелю ничего не было известно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что договор дарения земельного участка и жилого дома был заключены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Ссылки истца на отсутствие у него иного жилья, пенсионный возраст суд находит несостоятельными, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотреннымст. 178ГК РФ, данные обстоятельства правового значения не имеют.

В ходе судебного заседании от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, применительно к правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований к удовлетворению требований ФИО1 не имеется, поскольку иск о признании оспоримой сделки недействительной подан почти через три года после ее заключения сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Л.В., к ФИО2 о признании недействительным договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.