Дело № 2-1995/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003769-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Андриевской А.Г.
при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 50000 руб. под 19,9% годовых. По договору имеется задолженность в размере 55817,50 руб., о взыскании которой банк просит в судебном порядке. Также просит взыскать 1874,53 руб. судебных расходов.
В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, при надлежащем её извещении.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено с отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком 24 месяцев под 19,9% годовых с его погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2542,35 руб. ФИО1 в свою очередь, приняла на себя обязательства по договору возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ (п.12 договора).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанными сторонами по делу кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в виду поступивших возражений должника судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы отменен.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи носили нерегулярный характер и не стабильный размер, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору– 55817,50 руб., из которых 38537,54 руб. - просроченный основной долг, 17279,96 руб. – просроченные проценты.
Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1874,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55817,50 руб., из которых 38537,54 руб. - просроченный основной долг, 17279,96 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 1874,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья А.Г.Андриевская
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023
Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ингодинского районного суда <адрес>.