Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества,

установил:

Истец Варивода – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества, свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты. Согласно данному договору ФИО2 передала за плату в собственность ФИО3 квартиру, площадью 39, 2 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>, - ФИО3 обязана выплатить 500 000 рублей при заключении договора и осуществлять оплату ФИО2 пожизненную ренту в размере 3000 рублей, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно до десятого числа каждого месяца. При заключении договора 500 000 рублей были получены истцом в рамках данного договора, однако в последующем ФИО3 перестала исполнять условия договора ренты и перестала выплачивать деньги на ежемесячное содержание истца, кроме того, ответчик не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем истец была вынуждена оплачивать их самостоятельно.

Истец, Варивода – ФИО2, а также ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо, представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области по г.о. Подольск и Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Положениями статьи 583 ГК РФ установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного гражданина.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты /л.д.14-16/.

Согласно данному договору ФИО2 передала за плату в собственность ФИО3 квартиру, площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 обязана выплатить 500 000 рублей при заключении договора и осуществлять оплату ФИО2 пожизненную ренту в размере 3000 рублей, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно до десятого числа каждого месяца.

Как следует из объяснений истца, ее представителя, данных в судебном заседании, при заключении договора 500 000 рублей были ею получены в рамках данного договора, однако в последующем ФИО3 перестала исполнять условия договора ренты и перестала выплачивать деньги на ежемесячное содержание истца, кроме того, ответчик не оплачивала коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика /л.д.9-11/.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по условиям договора, не допускала задолженности по рентным платежам, выплачивая все суммы, даже в большем размере, чем согласовано в договоре. Задолженность по оплате за жилое помещение оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

В силу ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащими средствами доказывания исполнения обязательств по условиям договора пожизненного содержания с иждивением являются расписки, акты приема-передачи предметов/документов, акты приемки-сдачи выполненных работ/услуг, денежные переводы, с указанием целевого назначения.

Таким образом согласно требованиям действующего законодательства по искам данного характера именно на истце лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований.

Между тем, истец не представила относимых, допустимых, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком перед истцом обязательств по договору пожизненной ренты.

Исследовав материалы гражданского дела в своей совокупности, а также сверив сведения, отраженные в приложении к возражениям ответчика, суд приходит к выводу, что от ответчика происходили зачисления на ежемесячное содержание истца.

Вопреки доводам истца, ссылающейся на то, что ответчиком на протяжении всего действия договора не осуществлялось должным образом его исполнение, истцом не было представлено ни одной претензии за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика по данному факту.

В соответствии с положением статьи 599 ГК РФ получатель ренты вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к рассматриваемому спору существенным нарушением является неполучение истцом ежемесячных платежей по заключенному Договору или получение их в меньшем размере, чем предусмотрено договорными условиями.

Кроме того, согласно положениям ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2).

Установлено, что с данным требованием (расторжение договора с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты) истец к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>