Дело № 1-87/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Хабаровск «10» октября 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
Центрального района г. Хабаровска ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ковалева В.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> и <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холост, на иждивении детей не имеющего, работающего ГЗ и ПБ Администрации Тындинского муниципального округа, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (после перемены имени ФИО2), в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета ПАО Сбербанк № (открыт и обслуживается в филиале № по адресу: <адрес>), оформленного на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 42 минут находился в кухне <адрес> «А» по улице <адрес> по месту жительства ранее знакомой Свидетель №2, совместно с последней и малознакомым ФИО13, с которыми ФИО2 (ФИО1) распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Свидетель №2, а также Потерпевший №1 ушли из кухни, при этом последний оставил на столе принадлежащий ему смартфон «№». ФИО2 (ФИО1), оставшись на кухне, увидел вышеуказанный смартфон и в ходе просмотра содержимого смартфона ФИО2 (ФИО1) увидел приложение «Сбербанк Онлайн» (имеющий пароль для входа) и, предположив, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, при помощи услуги «№» и смартфона «№» проверил баланс банковского счета и, обнаружив наличие на банковском счету денежных средств, у ФИО2 (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № №, оформленной на имя Потерпевший №1 посредством услуги «№
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО2 (ФИО1), находясь в кухне <адрес>А по улице <адрес>, при помощи приложения «№» и смартфона «№», действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в кухне он находился один, умышленно, из корыстных побуждений, в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №1 и находящейся в пользовании ФИО2 (ФИО1).
Далее, ФИО2 (ФИО1), продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, забрал со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры смартфон «Xiaomi» с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющие (выделено в отдельное производство) после чего, находясь в салоне автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, припаркованного около подъезда № <адрес>А по <адрес> в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения «№» и смартфона «№», действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, а находящийся в автомобиле ранее незнакомый Свидетель №3 не осознает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Свидетель №3
Похищенными денежными средствами ФИО2 (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 400 рублей.
Таким образом, ФИО2 (ФИО1) в период с 11 часов 42 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета № (открыт и обслуживается в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>) банковской карты ПАО Сбербанк № №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств при помощи приложения «№», денежные средства в крупном размере в общей сумме 300 400 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Судом установлено, что согласно сообщению и.о. начальника отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ФИО15 на подсудимого ФИО1 имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос. регистрации – отдел ЗАГС по <адрес>. Данные о меняющем имя ФИО1, после перемены имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Место жительства: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 (ФИО1) вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения «№», похитил с банковского счета ПАО «№», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 400 рублей. Ущерб потерпевшему не погасил. В содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся. Обязуется погасить ущерб в течение 1 года.
В связи с наличием в показаниях подсудимого существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных показаний ФИО2 (ФИО1) (л.д. 46-51) следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком 2 года. Познакомились на работе в ФПК «№», состоят с последним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №1 с просьбой дать в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк. На что Свидетель №1 ответил согласием и предоставил ему банковскую карту ПАО № №, оформленная на имя Свидетель №1, зарплатного проекта. Свидетель №1 сообщил ему пин-код от указанной банковской карты, также она была оборудована бесконтактным способом оплаты. Все денежные средства на банковской карте были его, пока карта находилась в его пользовании. Он распоряжался своими денежными средствами на банковской карте по своему личному усмотрению, оплачивая покупки, пополняя баланс карты, снимая с карты свои денежные средства. В своем смартфоне он не устанавливал приложение «№», так как ему это не было нужно, поскольку карту он взял на время и должен был позже вернуть. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился в командировке в <адрес>, его банковская карта ПАО Сбербанк оставалась у него (ФИО1), он продолжал пользоваться ей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он направился в гости к своей знакомой Свидетель №2. При себе у него находилась банковская карта №, принадлежащая Свидетель №1 Пришел он в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, Матвеевское <адрес>. С Свидетель №2 они знакомы около трех лет. Когда он пришел в гости к ФИО16 у нее в гостях находился ранее не известный ему мужчина, русской национальности, возрастом около 50 лет, точно внешность не помнит. Мужчина ему представился ФИО9 (в ходе предварительного следствия установлено Потерпевший №1). Как он понял, Потерпевший №1 является военнослужащим, и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Свидетель №2 совместно со ФИО13 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 говорил, что у него есть денежные средства на счете, но сколько он не рассказывал. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел спать. Свидетель №2 также ушла в другую комнату в квартире отдыхать. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли из кухни, он остался сидеть за кухонным столом, при этом на столе остался лежать принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «№» в корпусе черного цвета. Он понял, что смартфон принадлежит последнему, поскольку во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 постоянно им пользовался. Он решил открыть смартфон последнего, оказалось, что пароль на смартфоне отсутствует. Тогда он увидел на экране смартфона приложение «№ Онлайн» и решил проверить, имеются ли на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства. Так как в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется пароль, то он зашел во вкладку смартфона «смс-сообщения», нашел сообщения с номера «№», и в поле ввода текста ввел слово «БАЛАНС» и отправил на номер «№». На смартфон Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с номера «№» и он увидел, что у последнего на карте находятся денежные средства в сумме около 300 000 рублей, сколько точно не помнит. В этот момент у него возник умысел похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства путем перевода их на банковскую карту ПАО Сбербанк, находившуюся в его пользовании, так как в тот период времени у него было трудное материальное положение. Тогда он, находясь в диалоге с номером «№», ввел в поле ввода текста слово «ПЕРЕВОД», далее прописал номер банковской карты ПАО Сбербанк №, которая принадлежит Свидетель №1, и которая в тот период находилась у него в пользовании, а также прописал сумму перевода «300 000». После чего, нажал кнопку «Отправить», и отправил смс-сообщение на номер «№». После чего на смартфон Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с номера «№» о том, что с его счета ПАО Сбербанк в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк, находившуюся в его пользовании, денежных средства в сумме 300 000 рублей. Тем самым он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. После перевода, он удалил смс-сообщения переписки с номером «№» со смартфона Потерпевший №1 После совершенного преступления он собирался отправиться по делам, с этой целью он на смартфоне Потерпевший №1, увидел приложение службы такси «ФИО8» и решил вызвать с указанного приложения автомобиль такси от <адрес>. Был назначен автомобиль марки «№», г.р.з. № регион. После того, как автомобиль такси приехал, он взял смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 с собой, так как собирался оплатить проезд за такси с банковского счета последнего, воспользовавшись его смартфоном, через номер «900», при этом смартфон он собирался в последующем вернуть, умысла похищать смартфон у него не было, умысел у него оставался похитить только денежные средства со счета Потерпевший №1 Также с целью сокрытия преступления, в последующем он собирался вернуть смартфон Потерпевший №1, передав через Свидетель №2, объяснив это тем, что по ошибке взял его со стола. Вышел из квартиры Свидетель №2 он самостоятельно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прикрыв дверь, ни Свидетель №2, ни Потерпевший №1 не видели, что он ушел. Подойдя к автомобилю такси, он сел в автомобиль, водителем был неизвестный ему мужчина по имени Виктор (в ходе предварительного следствия установлен Свидетель №3). Сев в автомобиль, он сразу осуществил оплату поездки в сумме 400 рублей водителю такси, с этой целью, на смартфоне Потерпевший №1 он во вкладке «смс-сообщения» на номер «№» отправил смс-сообщение «ПЕРЕВОД», далее ввел номер телефона водителя такси, который последний ему назвал, а также ввел сумму перевода «400». После чего нажал кнопку «Отправить», и в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод в сумме 400 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет водителя такси. Тем самым он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей. Смс-сообщения о переводе он также удалил. После оплаты, он попросил Свидетель №3 отвести его сначала к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, в торговом центре «№». Подъехав к указанному ТЦ, он подошел к банкомату ПАО Сбербанк, и в банкомате, он в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, снял с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ранее он похитил с банковского счета Потерпевший №1 После чего, находясь также около указанного банкомата ПАО Сбербанк, он в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, снял с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №1 денежные средства в сумме 47 000 рублей, которые ранее он похитил с банковского счета Потерпевший №1 После чего, находясь также около указанного банкомата ПАО Сбербанк, он примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, снял с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ранее он похитил с банковского счета Потерпевший №1 После снятия указанных денежных средств он направился по адресу: <адрес>, к своей знакомой. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Оставшиеся денежные средства, которые он не снял ДД.ММ.ГГГГ он позже также потратил на личные нужды. Также, смартфон «№», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он вернул, передав через Свидетель №2, при этом сказал, что случайно его взял, о том, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 300 400 рублей, он ей не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 (ФИО1) его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 12-14, л.д. 102-104) из которых следует, что ранее у него имелась банковская карта ПАО № MIR №, оформленная на его имя, счет получателя: №, с бесконтактным способом оплаты, которая им была утеряна. Адрес открытия счета: <адрес>. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Также имелся телефон марки «№», в корпусе черного цвета, который так же был утерян им. В смартфоне имелось мобильное приложение «№», на смартфоне так же имелся числовой пароль. Смартфон материальной ценности для него не представляет, так как все равно собирался приобретать новый, претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился у своей соседки Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. У последней они распивали спиртные напитки. При этом в квартиру к ней пришел мужчина по имени ФИО1 (в ходе предварительного следствия установлен ФИО1), ранее он его не видел, и как он выглядел не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки вместе с ФИО1, а позже, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в другую комнату. При этом его смартфон «№» остался на кухне. Также он вспомнил, что на смартфоне отсутствовал пароль, пароль был только на приложении «№». Что происходило дальше на кухне он не знает, так как спал, что делал ФИО1 с его смартфоном, не знает. После того, как он поспал, он ушел из квартиры Свидетель №2 по свои делам. При этом он не помнит, возвращали ли ему смартфон, также не знает, где его банковская карта ПАО №, куда они делись он не знает. После ДД.ММ.ГГГГ он периодически находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ФИО10 ПАО №, чтобы перевыпустить потерянную карту, где ему сообщили, что с его накопительного вклада были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 42 минуты по МСК на карту №. ФИО6, телефон получателя:№, в сумме 300 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут по МСК на карту № М.Виктор Васильевич телефон получателя: №, в сумме 400 рублей. Кто такой Виктор ФИО22 и Г. ФИО6 ему не известно. Из-за перевода денежных средств с его банковской карты была списана еще и комиссия за перевод, претензий по данному факту он не имеет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 300 400 рублей, который является крупным, так как заработная плата составляет 48 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, и покупает продукты питания.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 25-28) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФПК «№» в должности проводника пассажирских вагонов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. В 2018 году в отделении ПАО Сбербанк на его имя был открыт банковский счет. Была выпущена именная банковская карта № зарплатного проекта. На протяжении почти четырех лет он пользовался своей банковской картой. На данную банковскую карту поступала заработная плата. У него есть друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Характеризует ФИО1 удовлетворительно. Ранее ФИО1 работал в ФПК «№» в должности проводника пассажирских вагонов в период времени с 2019 года по 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему в пользование его банковскую карту ПАО Сбербанк №, объяснив это тем, что у него в настоящее время нет банковской карты. Так как у них сложились доверительные отношения, он дал ему в пользование свою банковскую карту, находясь по адресу: <адрес>. При этом он назвал ему пин-код своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты Московского времени, через приложение «№ №» он увидел поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей. Данные отправителя: ФИО7 С. №. Так как данный гражданин ему не знаком, он решил позвонить ФИО1 и выяснить, происхождение денежных средств. После чего он связался с ФИО1 по сотовому телефону и спросил от кого поступил перевод денежных средств. ФИО1 пояснил, что он взял кредит на личные нужды. Данный факт его не насторожил, так как он доверял ФИО1 на тот момент. После чего, согласно приложения, он увидел, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 100 000 рублей в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 12 часов 41 минуту денежные средства в сумме 47 000 рублей по адресу: <адрес>, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей. По возвращению из командировки, ему стало известно от ФИО1, что он совершил преступление в отношении неустановленного мужчины, проживающего по адресу: <адрес> похитив у него денежные средства с его банковской карты. Вышеуказанная банковская карта у него отсутствует, поскольку была перевыпущена.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 70-72) из которых следует, что она была приглашена в качестве понятого, для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1 Следственное действие начато около здания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия следователем разъяснены права и обязанности, каждому участнику следственного действия. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>. По прибытию к указанному адресу, подозреваемый ФИО1, указал на подъезд № указанного дома, и предложил всем участвующим лицам подняться на второй этаж к <адрес>. Подойдя к указанной подозреваемым ФИО17 квартире, с разрешения Свидетель №2 все участвующие лица прошли в помещение кухни, расположенное в указанной квартире, где подозреваемый ФИО1 указал на кухонный стол и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за указанным столом, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. После чего подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам спустить на улицу, где, находясь на участке местности вблизи подъезда № <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что на указанном участке он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле такси, с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, все участники ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, после чего все участники следственного действия в полном составе проехали к отделу полиции №, где она дала свои показания. Никаких вмешательств и корректировок в показания ФИО1 не было. ФИО1 ориентировался на местности свободно. В ходе проверки показаний на месте велась фотосъемка.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24, 84-86) из которых следует, что он иногда по выходным подрабатывает в такси «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут (местного времени) в приложении такси «ФИО8» ему поступил заказ от <адрес> до <адрес>. По приезду к <адрес>, в салон его автомобиля «№» г.р.з. № сел ранее неизвестный мужчина (в ходе предварительного следствия установлен ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его доехать до банкомата ПАО № для снятия денежных средств и они направились до банкомата ПАО №, расположенного в ТЦ «№», по <адрес>, где ФИО1 снял наличные денежные средства, какую сумму он снимал ему неизвестно. Далее они направились до конечного адреса: <адрес>. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ФИО1 перевел на его банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства 400 рублей в счет оплаты за услуги такси по абонентскому номеру №, который зарегистрирован на его имя. При этом в указанное время, они находились в его автомобиле около подъезда <адрес>. После поступления на его счет денежных средств, они поехали по маршруту, указанному ФИО1 Банковская карта ПАО №, на которую были перечислены денежные средства в сумме 400 рублей у него отсутствует, поскольку он ее перевыпустил.
Его автомобиль марки «№», г.р.з. № регион, в котором ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей, находится у ОП № УМВД России по <адрес>, выдал его сотрудникам полиции добровольно.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они живут в одном доме, состоят в приятельских отношениях. Также у нее есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они знакомы уже несколько лет, и состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. К ней в гости пришли Потерпевший №1, и ФИО1, с последними они распивали спиртные напитки. При этом она видела у Потерпевший №1 при себе смартфон марки «№» в корпусе черного цвета. Последний пользовался им, пока они распивали спиртные напитки, при этом находились они на кухне в указанной квартире. Смартфон находился рядом со ФИО13 Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел спать в комнату в квартире, а она ушла в гостиную комнату и также уснула. При этом ФИО1 оставался на кухне. Чем в это время занимался ФИО1 на кухне она не знает, во сколько и когда он ушел из квартиры она не знает, не видела, так как спала. О том, что ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции. Также дополнила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возможно передавал ей смартфон, чтобы она вернула его Потерпевший №1, но она не помнит точно, куда мог в последующем смартфон деться она не знает, поскольку прошло уже много времени. Смартфон Потерпевший №1 она могла потерять пока гуляла по городу, уже не помнит.
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) согласно которой обвиняемый ФИО2 (ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в <адрес> похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей с банковской карты ФИО9, перевел на карту друга, которая находилась у него. Денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-68), согласно которого подозреваемый ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни в <адрес>, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. После чего подозреваемый ФИО18 указал, на участок местности, расположенный вблизи подъезда <адрес>, находясь в автомобиле такси, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97) согласно которого осмотрен автомобиль марки «№», г.р.з. № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 вблизи <адрес>. Осматриваемый автомобиль серого цвета, без повреждений. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 указал на осматриваемый автомобиль и пояснил, что в указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут неизвестный мужчина, находясь вблизи <адрес> перечислил на его банковскую карту ПАО № оплату за услуги такси в размере 400 рублей.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), согласно которого осмотрен белый лист бумаги формата А 4, на котором обнаруживается выписка по счету дебетовой карты ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу выписки имеется логотип «№», справа имеется информация о месте расположения офиса банка. Ниже имеется следующая информация: «Потерпевший №1, Карта MIR №, Валюта: Рубль, Доступно на ДД.ММ.ГГГГ: 71 004,57». Ниже, в центре листа имеется следующая информация: «Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 45 504,27; Остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 42 460,42; Всего списаний: 303 043,85; Всего пополнений: 300 000,00». Ниже, в центре листа имеется таблица: «Расшифровка операций», состоящая из 4 столбцов и 6 строк. В 3 строке обнаружена следующая информация: «Дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации: ДД.ММ.ГГГГ 05:11; Категория Название операции: Перевод с карты SBOL перевод № М. Виктор Васильевич; Сумма в валюте счета, Сумма в валюте операции: 400,00; Остаток по счету в валюте счета: № В 4 строке обнаружена следующая информация: «Дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации: ДД.ММ.ГГГГ 04:42; Категория Название операции: Перевод с карты SBOL перевод № Г. ФИО6; Сумма в валюте счета, Сумма в валюте операции: 300 000,00; Остаток по счету в валюте счета: №». Далее в выписке имеется следующая информация: «Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты MIR №», а также обнаружены следующие реквизиты: «Получатель: Потерпевший №1, Счет получателя: №, Банк получателя: №, ИНН банка получателя: №, КПП банка получателя: №, БИК ФИО10 получателя: №, Корреспондентский счет: №». Внизу выписки имеется информация о сотруднике, предоставившем выписку, его подпись, печать ФИО10, а также адрес подразделения, выдавшего выписку.
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82) согласно которого свидетель Свидетель №3 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле такси, около подъезда <адрес> <адрес>, перевел на его банковскую карту ПАО № денежные средства в сумме 400 рублей за услуги такси. Опознал он его по внешним признакам, а именно по глазам, по торчащим ушам, по прическе, а также по телосложению.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 (ФИО1) в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему следственным органом преступления, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, а также показания, данные в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они логически последовательны, не противоречивы, согласуются и взаимно дополняют показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, а также другие имеющимися по делу доказательства в их совокупности.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также показания подсудимого ФИО2 (ФИО1), исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Действия ФИО2 (ФИО1) суд квалифицирует по пункту «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.
О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует стоимость похищенного подсудимым имущества у потерпевшего, превышающая 250 000 рублей.
Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО2 (ФИО1) преступления: «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО2 (ФИО1) похитил денежные средства путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя функцию услуги «№».
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 (ФИО1) обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 (ФИО1) вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 (ФИО1) преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также общее состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 (ФИО1) обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 (ФИО1) наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 (ФИО1) наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 (ФИО1) преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 (ФИО1) от наказания у суда не имеется.
Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 (ФИО1) может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 на сумму 300 400 рублей, который подсудимый ФИО2 (ФИО1) признал, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 (ФИО1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 (ФИО1) обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении, обязанность трудиться до окончания испытательного срока и ежемесячно предоставлять сведения о возмещении ущерба в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО2 (ФИО1) на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО2 (ФИО1) из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», г.р.з. № регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №3, возвращенный свидетелю Свидетель №3, считать возвращенным законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1, денежную сумму в размере 300 400 (триста тысяч четыреста рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Кириллов
1)