Дело № 2-2848/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005244-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Зеленый Свет», третье лицо: ФИО2 об исключении движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и внесении соответствующей записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-384/2020 по иску ООО МК «Зеленый Свет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

12.02.2020 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение, согласно которому частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Зеленый Свет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. С ФИО2 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка. А также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип № - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск ООО МКК «Зеленый Свет» удовлетворен частично. Указанным определением залог был признан прекращенным, в связи с прекращением договора займа его исполнением и возвратом суммы займа.

С ФИО2 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Обязанность уведомить нотариуса о прекращении залога законом возложена на залогодержателя, т.е. ООО МК «Зеленый Свет». Уведомить нотариуса необходимо в течение трех дней со дня, когда залогодержатель узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Указанное обязательство по направлению распоряжения в адрес нотариуса о прекращении залога ООО МКК «Зеленый свет» не выполнено по настоящее время. По адресу регистрации ООО МКК «Зеленый Свет» не находится, судебную и иную корреспонденцию не получает. Истица обратилась к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием направить нотариусу залогового распоряжения направленного на снятие залога и исключении из реестра уведомлений движимого имущества, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истица считает данный залог незаконным, а бездействие залогодержателя нарушающими права истицы на распоряжение своим имуществом.

Истица просит суд исключить движимое имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип № - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, путем внесения соответствующей записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания изве6щен судом по юридическому адресу, однако, направленные судом повестки в адрес ответчика возвращены в суд по причине их не получения ответчиком.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со статьей 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО МК «Зеленый Свет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО МК «Зеленый Свет» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного дога, <данные изъяты> рублей – неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип № - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО МК «Зеленый Свет» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск ООО МКК «Зеленый Свет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска ООО МКК «Зеленый Свет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательство заемщика ФИО2 о возврате суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, были прекращены его исполнением и возвратом указанной суммы, то в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, был прекращен и залог, обеспечивающий указанное обязательство на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство были отклонены.

Таким образом, указанным судебным актом установлено прекращение залога на автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип № - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МК «Зеленый Свет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип № - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Несмотря на то, что залог автотранспортного средства прекратил свое действие, сведения о наличии залога на указанное транспортное средство до настоящего времени из реестра уведомления о залоге движимого имущества залогодержателем не удалены. Ответчиком ООО МКК «Зеленый Свет» обязанность в трехдневный срок направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не исполнена, что приводит к нарушению прав истицы как владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об исключении движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, путем внесении соответствующей записи в реестр уведомлений о залогах движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Зеленый Свет», третье лицо: ФИО2 об исключении движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и внесении соответствующей записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - удовлетворить.

Исключить движимое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – <данные изъяты>, тип ТС- <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, путем внесения соответствующей записи в реестр уведомлений о залогах движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.