Дело № 2а-1434/2022

11RS0004-01-2022-002150-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 г. в г.Печоре с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ****, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о признании ненадлежащим содержание по водоснабжению и взыскании компенсации в размере 201 400 руб. В обоснование требований административный истец указал, что отбывал наказание в ФКУ-49 в период с **.**.** по **.**.**. Во время нахождения в указанном исправительном учреждении он был вынужден пользоваться центральным водоснабжением, пить воду, которая текла из-под крана, готовить еду, мыть посуду, мыться, стирать. Холодная вода текла с запахом затхлости и сточных вод; горячая вода ржаво - коричневая с песком и подавалась в определенное время, примерно с 08 час.50 мин. до 18 час.00 мин. Фактически горячее водоснабжение отсутствовало. Холодная вода не соответствовала требованиям СанПин 2.1.41074-01. В результате ненадлежащего содержания в исправительном учреждении административному истцу причинялись страдания гораздо в большем объеме, чем это предусмотрено режимом содержания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Республике Коми и Филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

В предварительном судебном заседании **.**.** представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно, административный иск не признала.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

****

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемыми решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-49 осужденный ФИО1 прибыл **.**.**. После карантинного отделения был распределен в отряд №.... Убыл **.**.** в распоряжение ГУФСИН России по ********** для дальнейшего отбывания наказания.

Из обстоятельств дела следует, что питьевая вода на объекты ФКУ ИК-49 подается централизованно из трех артезианских скважин (лицензия на право пользования недрами получена в 2016 году).

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФКУ ИК-49 в срок до **.**.** привести питьевое водоснабжение в соответствии с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.**.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, в июне 2012 года специализированной организацией ООО «Аква-Плюс» (г.Сыктывкар) в столовой жилой зоны ФКУ ИК-49 установлено водоочистительное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой.

Обслуживание данного оборудования производится указанной специализированной организацией (последнее обслуживание проводилось в четвертом квартале 2021 года).

Во всех общежитиях ФКУ ИК-49 установлены баки для питьевой воды. Данной водой пользуются все осужденные без ограничения. В общежития отрядов питьевая очищенная вода доставляется ежедневно. Осужденным также разрешено пользоваться фильтрами для очистки воды, а также набирать воду в столовой жилой зоны в имеющиеся пластиковые емкости для личного использования.

Ежеквартально с момента установки станции водоочистки организацией МУП «Горводоканал» (г.Печора) на основании заключенного с ФКУ ИК-49 договора производится забор проб воды для проведения анализов на соответствие химических и бактериологических показателей.

Согласно представленным суду актам, составленным по результатам надзорных мероприятий, осуществленных специалистами филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, состав и свойства воды из собственных скважин ФКУ ИК-49 не соответствует требованиям санитарного законодательства по органолептическим (превышение цветности, мутности) и санитарно-химическим (превышение содержания железа, аммиака, марганца) показателям.

Из письменного отзыва ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что по результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети (водопроводные краны помещений ФКУ ИК-49) в 2020-2021 годах, вода соответствовала требованиям санитарного законодательства. По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в 2022 году, вода не соответствует требованиям санитарного законодательства по содержанию железа и аммиака. При этом качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства (л.д.72-73).

Соответствие проб воды из разводящей сети после водоочистной установки «Гейзер» требованиям санитарного законодательства подтверждается протоколами испытаний (анализа) проб воды МУП «Горводоканал».

Таким образом, питьевой водой в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 осужденный ФИО1 был обеспечен.

Доказательств негативного влияния воды, используемой на бытовые нужды, в том числе при помывке, стирке, административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что подача горячего водоснабжения осуществляется от централизованной котельной собственных нужд ФКУ ИК-49 с 06.00 до 20.00 ежедневно.

Как следует из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 документов, исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в ёмкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, банно-прачечный комплекс, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в ёмкости на следующий день. Организация подачи горячей воды в таком режиме способствует экономии потребления котельно-прачечного топлива (угля) и электрической энергии (отключение насосной группы в котельной), снижение стоимости возмещения осужденными денежных средств за потребляемые коммунальные услуги.

Режим организации подачи горячей воды в отряды обусловлен спецификой её подогрева котельной жилой зоны ФКУ ИК-49 и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Помывка осужденных жилой зоны ФКУ ИК-49 осуществляется согласно графику,

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ. Его условия содержания бесчеловечными и пыточными признать нельзя.

Виновных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Ссылка административного истца на судебные решения по аналогичным делам по искам других осужденных является несостоятельной, поскольку изложенные в указанных судебных актах выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.