УИД 16RS0047-01-2022-006571-95
Дело № 2а-475/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 50041/22/16004-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Кировское РОСП г.Казани УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № 2- 3-2037/2020 от 19.11.2020 г., выданный мировым судьей судебный участок № 3 Кировского района г. Казани Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 3677,58 руб. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (08.08.1965) и с 08.02.2022 является получателем пенсии.
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50041/22/16004-ИП.
По состоянию на 21.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет (3677,58 руб.).
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 3677,58 руб.
На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., а также произведена замена заинтересованного лица ФИО3 на ФИО4.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лица, а также их представителя в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6, на основании судебного приказа № 2-3-2037/2020 от 19.11.20202, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство № 50041/22/16004-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 3 677,58 рубля.
В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1.
06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Административный истец в обоснование своей позиции указывает, что судебным приставом-исполнителем небыли приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены.
Однако, из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства №50041/22/16004-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: регулярно направлялись запросы в банки, операторам связи, в органы ГИБДД, ГУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, Росреестр, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. На которые поступили ответы об отсутствии сведений в отношении должника, в том числе и из ПФР.
Как установлено в судебном заседании, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что судебным приставом – исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку административный истец не обладает информацией о конкретных действиях административных ответчиков.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований. Суд также отмечает, что двухмесячный срок, установленный для исполнения судебного приказа судебными приставами, не является пресекательным.
В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Также суд учитывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству № 50041/22/16004-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани были совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Более того, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве.
По мнению суда, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков при ведении исполнительного производства 50041/22/16004-ИП судом не установлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 в производстве которой находилось исполнительное производство, суд находит требования административного истца в этой части необоснованными и подлежащими отклонению.
Кроме того, судом принято во внимание, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие должностного лица в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая само постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.
Более того, каких-либо требований к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований в данной части, на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.
Судья А.Р. Андреев