УИД: 66RS0025-01-2022-001433-02

г/д № 2-1005/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 25 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 66 702 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 201 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.12.2019 по 14.09.2022 образовалась задолженность в сумме 66 702 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 960 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27 руб. 28 коп., иные комиссии – 6 715 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что д.м.г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб. 00 коп., под 00% годовых, на срок 120 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и Тарифами банка.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета и зачислению на данный счет суммы кредита.Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком за период с 10.12.2019 по 14.09.2022 составляет - 66 702 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 960 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27 руб. 28 коп., иные комиссии – 6 715 руб. 01 коп.

Представленный суду расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и тарифам банка.

Ответчик, оспаривая размер задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил контррасчета или каких-либо доказательств обосновывающих его доводы о неправильном расчете задолженности произведенным банком.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга, неустойки на просроченную ссуду, комиссии в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, суд находит законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд констатирует следующее.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые банк был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен арифметически верно и обосновано в размере 27 руб. 28 коп., что соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО1 договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению №89 от 15.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 201 руб. 09 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 10.12.2019 по 14.09.2022 года в сумме 66 702 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 960 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27 руб. 28 коп., иные комиссии – 6 715 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья Юкина Е.В.