УИД 05RS0029-01-2023-000072-79

№2-393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 руб.,

установил:

Н. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что им были перечислены денежные средства в размер 291 000 рублей для приобретения и установки оборудования указанного в заказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик свои обязательства не исполнил, оборудования не поставил и не установил. После неоднократных обращений истца ответчик вернул часть перечисленных денежных средств в размере 195 000 рублей. Исходя из этого остаток невозвращенной суммы денежных средств составляет 96 000 рублей. Потому просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины.

Истец Н. и его представитель К., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и просили удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М., извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, между Н. и М. достигнуто соглашение о приобретении имущества на приобретение и установку оборудования отопительного аппарата на сумму 230 818,24 руб. и 30 400 руб., что подтверждается заказами №3243 от 06.12.2021, №3269 от 07.12.2021.

Истец свои обязательства исполнил перечислив ответчику денежные средства в размере 291 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 07.12.2021 со счета отправителя Н.Н. ****9736 на счет получателя М.М., номер карты ****9186 и выпиской по истории операций по дебетовой карте за период 07.12.2021.

Ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 195 000 руб., что подтверждается: чеком по операции Сбербанк от 24.12.2021 - отправитель М.М., номер карты ****9186, получатель Н.Н. ****9736, чеками по операции Сбербанк от 02.02.2022 - отправитель М.М., номер карты ****9186, получатель Н.Н. ****9736, чеком по операции Сбербанк от 01.03.2022 - отправитель М.М., номер карты ****9186, получатель Н.Н. ****9736, и выписками по истории операций по дебетовой карте за периоды 25.12.2021, 02.02.2022 и 01.03.2022.

Доказательств опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Тем самым, исковые требования Н. о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 96 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец согласно п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Н. к М. - удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Н. неосновательное обогащение в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину 3 080 (три тысячи восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Казаватов