Решение по делу № 2-5/2023 от 29.05.2023

УИД: 05RS0039-01-2022-002009-27 Дело № 2-5/23 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Касумкент

ФИО1 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего федерального судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» ФИО7., третьим лицам, администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, и Отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР «Сулейман-Стальский район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «СТРОЙСЕРВИС» ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9., третьим лицам, администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, и Отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР «Сулейман-Стальский район», обязать ФИО2 ФИО10, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного на указанном земельном участке растворобетонного узла.

Иск обоснован тем, что согласно Выписке из ЕГРН, администрация сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, является собственником земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 44 кв.м. Настоящий земельный участок предоставлен ООО «СТРОЙСЕРВИС» в аренду с 26.10.2020 года на 49 лет, согласно договору аренды земельного участка от 05.10.2020 года. Однако, ФИО11. на указанном земельном участке с кадастровым номером №, самовольно установил растворобетонный узел (далее РБУ)-узел по производству бетонных и растворных смесей с элементами капитального объекта. Возведенный ответчиком самовольно РБУ препятствует арендатору пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с договором аренды и его видом разрешенного использования. Кроме того, РБУ расположен на береговой полосе реки Чирагчай, что нарушает требования Водного кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 Водного Кодекса РФ «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, (п.1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, (п.2). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива…. (п.3). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

-до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

-от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

-от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (п.4).

Протяженность реки Чирагчай составляет 93 км, и водоохранная зона реки составляет не менее 50 м. от поймы реки. Возведенный ответчиком самовольно РБУ, расположен в береговой и прибрежной защитной полосе реки. Претензии на устранение препятствий в пользовании земельным участком и привидении его в первоначальное положение, ответчиком ФИО12. не исполнены в досудебном порядке, истцом подано исковое заявление для разрешения настоящего вопроса в судебном порядке.

ФИО13. самовольно занял земельный участок с кадастровым номером № и использует его с нарушением вида разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТРОЙСЕРВИС» по доверенности ФИО14. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и просит их, удовлетворить.

Ответчик ФИО15. извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, и о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: АСП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД и Отдела архитектуры и градостроительства АМР «Сулейман-Стальский район» РД в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, удовлетворение заявления истца оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Выписке из ЕГРН, администрация сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, является собственником земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 44 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., согласно, договора аренды земельного участка от 05.10.2020 года, предоставлен ООО «СТРОЙСЕРВИС» в аренду с 26.10.2020 года на 49 лет.

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, ответчик-ФИО16. самовольно установил РБУ по производству бетонных и растворных смесей с элементами капитального объекта.

Возведенный ответчиком самовольно РБУ препятствует арендатору пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с договором аренды и его видом разрешенного использования.

РБУ расположен на береговой полосе реки Чирагчай, что нарушает требования Водного кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 Водного Кодекса РФ «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, (п.1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, (п.2). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива… (п.3). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

-до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

-от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

-от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (п.4).

Протяженность реки Чирагчай составляет 93 км., и водоохранная зона реки составляет не менее 50 м. от поймы реки.

Возведенный ответчиком самовольный РБУ расположен в береговой и прибрежной защитной полосе реки. Претензии на устранение препятствий в пользовании земельным участком и привидении его в первоначальное положение, ответчиком ФИО17. не исполнены в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик-ФИО18., самовольно занял земельный участок с кадастровым номером № и использует его с нарушением вида разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком земельного участка, ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного земельного и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

С учетом доводов сторон, для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением от 13.05.2022 г., по делу по ходатайству представителя истца, была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения 244-22 от 10.05.2023 года, проведенного экспертным учреждением ООО «Фирма «Аском», следует, что

-Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому расположению (огороженного) находящегося в аренде ООО «СТРОЙСКРВИС» не соответствуют правоустанавливающим документам - площадь по правоустанавливающим документам составляет 4000±44кв.м., а по факту составляет 5640,94кв.м. и на 1640,94кв.м. (5640,94-4000) больше чем по правоустанавливающим документам. Схема показана на рис. 3.

-Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 44 кв. м., находящегося в аренде ООО «СТРОЙСЕРВИС» территориально соответствует правоустанавливающим документам, но имеет смещение границ земельного участка и увеличение линейных размеров по факту относительно границ земельного участка по данным кадастрового учёта. Необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии со сведениями кадастрового учёта. Схема показана на рис. 3 и на рис.4.

-Фактическая площадь огороженного спорного земельного участка, расположенного в с. Касумкент в пойме реки «Чираг-Чай» составляет 5640,94кв.м.

-Границы земельного участка с кадастровым номером №, представленного в арендное пользование ООО «СТРОЙСЕРВИС» по сведениям кадастрового учета площадью 3633,60 кв.м., пересекают (накладываются) границы огороженного земельного участка по фактическому расположению, т.е. земельный участок с кадастровым номером № представленный в арендное пользование ООО «СТРОЙСЕРВИС», площадью 3633,60 кв.м., находится в границах огороженного спорного земельного, расположенного в с. Касумкент в пойме реки «Чираг-Чай». Схема показана на рис. 5.

-В пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 44 кв.м., по сведениям кадастрового учёта, представленного в арендное пользование ООО «СТРОЙСЕРВИС», находятся следующие капитальные и некапитальные объекты растворобетонного узла: капитальные - часть конструкции установки по производству бетона, площадью застройки 116,0 кв.м. (на схеме обозначен под №1); незавершенное строительством 1эт. капитального строения размерами 3,50x4,47м. площадью застройки 15,6 кв.м. (на схеме обозначен под №2); навес размерами 4,0x4,95м. площадью застройки 19,8кв.м. (на схеме обозначен под №3); часть навеса размерами 6,30x29,65 м. площадью застройки 168,3 кв.м. (на схеме обозначен под №4); часть незавершенного строительством строения размерами 4,0x12м. площадью застройки 4,23 кв.м. (на схеме обозначено под №6) и часть одноэтажного некапитального строения размерами 4,15x5,50 м. площадью застройки 9,1 кв.м. (на схеме обозначено под №5). Схема показана на рис. 7.

-Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № от берега (обрыва) реки «Чираг-Чай» расположены на расстоянии: конструкция и оборудование по производству бетона (на схеме обозначено под №1)-32,50м.; незавершенное строительством 1эт. капитальное строение размерами 3,50x4,47м. площадью застройки 15,6кв.м. (на схеме обозначен под №2)- 10,50м.; навес размерами 4,0x4,95м. площадью застройки 19,8 кв.м. (на схеме обозначен под №3)- 9,0м.; навес размерами 6,30 x 29,65 м. площадью застройки 186,8кв.м. (на схеме обозначен под №4)-8,94м; незавершенное строительством строение размерами 4,0x12м. площадью застройки 48,0 кв.м. (на схеме обозначено под №6)- 60,0 м.; одноэтажное некапитальное строение размерами 4,15 x5,50 м. площадью застройки 22,83 кв.м. (на схеме обозначено под №5)-11,60м.

В связи с тем, что границы и охранная зона реки «Чираг-Чай» на момент производства исследования не определены, определить находятся ли указанные объекты в границе водоохраной зоны реки Чираг-Чай, не представляется возможным.

С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик-ФИО19., самовольно занял земельный участок с кадастровым номером № и использует его с нарушением вида разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся в аренден ООО «СТРОЙСЕРВИС», на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2020 года, с 26.10.2020 года на 49 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить частично.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с проведением ООО «Фирма «АСКОМ» судебной-землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца, в связи с удовлетворением исковых требований истца, стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию с ответчика–ФИО20. в пользу ООО «Стройсервис», стоимость экспертного заключения № года в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей, оплаченная им согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №244-22 от 16.03.2023 года.

Также подлежит взысканию с ответчика - ФИО21. в пользу ООО «Стройсервис» государственную пошлину по данному делу в сумме 300 (триста) рублей, оплаченную при обращении в суд.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» ФИО22. удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО23, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4000 +/- 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и привести его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного на указанном земельном участке растворобетонного узла.

В остальной части удовлетворения исковых требований истца, отказать.

Взыскать с ответчика – ФИО24 в пользу ООО «Стройсервис» стоимость экспертного заключения № года в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика - ФИО25 в пользу ООО «Стройсервис» государственную пошлину по данному делу в сумме 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.05.2023 года, мотивированное решение составлено 02.06.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись М.М. Айбатов