Дело №

УИД 75RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский фонд развития» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании приказа и дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №А. В соответствии с п. 1.1. кооператив передаёт в собственность пайщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа №А, к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая данный договор, исполняющая обязанности председателя правления кооператива ФИО6, исполняла свои обязанности на основании приказа о назначении исполняющего обязанности председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что постановлением следователя <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Копию данного постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления был подтвержден факт того, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подделала приказ № о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя кооператива, а именно подделала подпись председателя правления кооператива ФИО7 Также подтвержден тот факт, что дополнительное соглашение к договору займа №А к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ подписано не уполномоченным на то лицом ФИО6, что безусловно порождает правовые последствия в виде признания данного договора недействительным. Более того, денежные средства в рамках дополнительного соглашения к договору займа №А, к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал. Просит суд признать приказ «О назначении исполняющего обязанности Председателя правления» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать дополнительное соглашение к договору займа №А, к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к КПК «Забайкальский фонд развития» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании приказа незаконным, признании дополнительного соглашения к договору залога (ипотеки) недействительным в части требований о признании дополнительного соглашения к договору залога (ипотеки) недействительным - прекращено.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Драйв» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице председателя правления ФИО7 заключен договор займа №А. В соответствии с п. 1.1. договора кооператив передаёт в собственность пайщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице председателя правления ФИО7 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №А. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора Залогодатель (истец) передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед залогодержателем по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице исполняющего обязанности председателя правления ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору займа №А, к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 1.1 договора займа №А от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: кооператив передаёт в собственность пайщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, данная сумма передается пайщику траншами, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Указанные обстоятельства, установлены и подтверждаются судебными актами: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО3 указывал на «подделку» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 исполняющим обязанности председателя правления кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 о данном факте было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца на постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (копию которого истец получил ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого, по мнению истца, подтвержден факт подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным на то лицом, что порождает признание данного приказа не действительным, не может явиться основанием к признанию уважительным пропуска срока, и основанием полагать, что срок следует исчислять с момента вынесения постановления или получения данного постановления ФИО3 Из выше приведенного решения следует, что истцу было известно о подписании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным лицом в 2018 году.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, суд признает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.