Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 02 октября 2025 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указав, 04.03.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки на сумму 1990000 руб. 00 коп. предоставление суммы займа в указанном размере ФИО3 осуществила в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета в ПАО Сбербанк на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе от 04.03.2024. Таким образом, Займ считается полученным ответчиком, а договор займа заключённым с 04.03.2024. выдача займа также подтверждается выпиской по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк с карты VISA № за период с 14.02.2024 по 08.10.2024. получение указанной суммы ответчик подтвердила распиской от 25.09.2024, в которой указано, что ответчиком получены от займодавца денежные средства в качестве займа на сумму 2600000 руб. (по договору займа № от 14.02.2024) и на сумму 1990000 руб. сумму первого займа она вернула. Также в расписке указано, что на 25.09.2024 сумму долга по второму займу составила 2345000 руб. Ответчику указала, что обязуется вернуть указанную сумму долга до 07.10.2024. Таким образом, признанная ответчиком сумма долга является долгом по второму займу (займ от 04.03.2024), включающим сумму основного долга 1990 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 355000 руб. выдачу займа и последующее признание долга также подтверждает переписка в мессенджере Телеграмм между ФИО3 и ФИО2, в которой ответчик указывает, что итоговая сумма долга с учетом всех выдач и гашений составила 2345000 руб. согласно расписке сумма займа подлежала возврату до 07.10.2024, в указанный срок ответчик сумму займа не вернула. 10.10.2024 ФИО3 на основании договора цессии уступила ФИО1 право требования к ответчику по займу от 04.03.2024 на сумму 2345000 руб., включая сумму займа 1990000 руб. и проценты. По договору цессии истцу также передано право начисления и взыскания процентов и пени. 10.01.2025 истец направил в адрес ответчика письмом с уведомление о состоявшейся уступке права требования по займ от 04.03.2024, а также претензию (требование) о погашении задолженности перед истцом в срок до 20.01.2025. Ответчик должна выплатить истцу кроме суммы признанного им долга в размере 2345000 руб., также проценты за пользование займом исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2024 по 31.01.2025 в сумме 111776 руб. 21 коп. просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг (займ) по расписке от 04.03.2024 в размере 2456776 руб. 21 коп., включая: 1990000 руб. основной долг, 355000 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 04.04.2024 по 25.01.2024, 111776 руб. 21 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2024 по 31.01.2025. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (займом) по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы займа 1990000 руб. за период с 01.02.2025 по дату полного погашения основного долга (займа). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 39568 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представила возражений против иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

14.02.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа № на сумму 2600000 рублей на срок не позднее 01 марта 2024 года.

04.03.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки на сумму 1990000 руб. 00 коп.

10.10.2024 ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии). ФИО1 направил уведомление о переуступке прав требований ФИО2, а также претензию (требование) о погашении задолженности перед истцом в срок до 20.01.2025.

Задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснения п.83 Постановления Пленума РФ от 24.03.2016 г. №7, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На момент подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, и пользуется денежными средами по настоящее время. Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно расчету истца составила 466776 руб. 21 коп.

Согласно п. 2.1 – в случае нарушения срока возврата суммы займа (п.1.4 Договора) заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку (пени) в размере 0,1% от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета процентов по договору займа, предоставленного истцом задолженность ответчика за период с 04.04.2024 по 25.10.2024 составляет 355000 рублей, за период с 26.10.2024 по 31.01.2025 проценты за пользование денежными средствами в размере 111776 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 01.02.2025 до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 1990000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 39568 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2456776 руб. 21 коп., а именно: сумма основного долга – 1990000 руб. 00 коп., 355000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 04.04.2024 по 25.10.2024, 111776 руб. 21 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2024 по 31.01.2025.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2025 по день вынесения решения суда – 02.10.2025 в размере 1990000 рублей 00 копеек; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39568 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья И.С. Воронцов