№ 2а-1-992/2025 66RS0035-01-2025-001293-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием ст. помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Запретилиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил пять административных правонарушений, предусмотренные статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор Запретилина М.А. в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не будет соответствовать целям административного надзора. Административный ответчик не привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения в местах проведения массовых мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.07.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в территориальный отдел полиции по месту жительства 1раз в месяц; запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения ОВД, запрета нахождения вне места жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22:00 до 06:00.

Решением Красноуфимского районного суда от 12.03.2025 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

После установления административных ограничений ФИО1 должных выводов для себя не сделал, свое поведение не изменил.

Согласно постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.03.2025, 27.03.2025, 06.04.2025, 08.04.2025, 14.05.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановлений следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественных местах 13.03.2025 в 22:10 у <адрес> в <адрес>, <дата> в 22:20 - у <адрес> в <адрес>, <дата> в 23:13 - у <адрес> в <адрес>, <дата> в 22:14 - у <адрес> в <адрес>, <дата> в 00:30 - у <адрес> в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что административный ответчик не замечен в состоянии алкогольного опьянения в местах проведения массовых мероприятий, то оснований для установления ему запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется, в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 совершал правонарушения в вечернее и ночное время.

Согласно рапорту-характеристике, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ведет скрытый образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, пять раз в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом данных о личности ФИО1, который совершал правонарушения в вечернее и ночное время, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 21 часа до 6 часов. Установление такого дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» удовлетворить частично.

Установить ФИО1, <дата> года рождения дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 21 часа до 6 часов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме –01.09.2025.

Судья- С.А.Бунакова.