Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025г.
Дело №а-8845/2025
(УИД 50RS0№-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Горелой А.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по <адрес>, просит:
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в не взыскании алиментов в пользу ФИО4, в не предоставлении ответов на обращения ФИО4 в установленные законом сроки;
- обязать ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. взыскать и перечислить ФИО4 причитающиеся денежные средства (алименты) с депозитного счета подразделения судебных приставов, а также предоставить ответы на обращения в кротчайшие сроки.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 является взыскателем алиментов на содержание малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения пор судебному приказу № года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> в отношении ФИО5. Оригинал судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в Подольский ФИО2, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40011902619267), однако ответа до ДД.ММ.ГГГГ не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Подольский ФИО2 (ШПИ 40011906650877) на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требование исполнительного документа. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, ответы на вопросы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по истечению 30 дневного срока на рассмотрение в адрес ФИО4 не поступили. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 83).
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 (л.д.69-71).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), банки. Транспортных средств, недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ФИО5 отобрано объяснение (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (67-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в ФИО1 Федерации на момент взыскания, которым должнику ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 181 456,96 руб. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-49, 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, по адресу: <адрес>, находится 9-ти этажный жилой дом, квартира должника № находится в третьем подъезде на первом этаже, на многочисленные звонки и стук в дверь никто не открыл, в дверях оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Опросить соседей не представилось возможным (л.д. 57-61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам исходя из ответа ФНС России о доходах должника, которым должнику ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 114 131,17 руб. (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 51-52). Согласно отметки, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено на руки ФИО5 для передачи в бухгалтерию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 34 827,29 рублей (л.д. 30-31).
Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направлено заявление, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, применить к нему дисциплинарное взыскание, а также обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые действия, связанные с взысканием алиментов на ребенка в кротчайшие сроки (л.д. 8).
Сведений о рассмотрении указанного заявления материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не установлен. Так судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, с должника в пользу взыскателя взыскано 34 827,29 рублей, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., выразившееся в не взыскании алиментов в пользу ФИО4, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. взыскать и перечислить ФИО4 причитающиеся денежные средства (алименты) с депозитного счета ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности бездействия судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая представленные в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, такой совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными бездействия административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных административных требований - отказать.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: А.А. Горелая