№"> №">

5

Судья: Ширяева Т.В. уголовное дело № 22-977/2023

Докладчик: Бубырь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Затонской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, судимый 06.02.2014 приговором Октябрьского районного суда г.Липецка по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.07.2021;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Фурсовой Т.И. в размере 1500 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника об отмене приговора суда, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - общей массой 3,15 гр.).

Преступление совершено до 14-47 07.09.2022 в г.Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, поскольку считает его неправильным, дискредитирующим его, как гражданина РФ. Приговор нарушает его конституционные права с момента задержания до доставления в дежурную часть, имеются моменты с понятыми. Отмечает, что не совершал вмененного преступления, не хранил ничего запретного. Указывает, что познакомился с парнем по имени Александр с 21-го микр., который живет с женщиной по имени Аурика с с.Коровина, с которым апеллятор распивал спиртные напитки. Они поехали на такси попариться в частной сауне, чтобы отойти от интоксикации, и апеллятор наткнулся на сотрудников полиции, которые действовали провокационно. Около полутора часов его доставляли в дежурную часть, где у него оказался зеленый сверток с неизвестным содержанием.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 вину не признал, отрицая принадлежность ему изъятого наркотического средства. Показал, что 07.09.2022 в дневное время он со своим знакомым находился в районе Новолипецка, в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел за гаражи, увидел на земле сверток зеленого цвета, поднял его и сразу выбросил. В это время к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили его в дежурную часть УМВД. При нем находилась сумка, однако в ней какие-либо наркотические средства отсутствовали. В дежурной части был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его серой сумки был изъят сверток с веществом, который ему не принадлежал.

Несмотря на непризнание вины в ходе судебного заседания, вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО23. (дежурного УМВД России по г.Липецку), который в присутствии понятых 07.09.2022 проводил личный досмотр ФИО1. Также при личном досмотре ФИО1 присутствовал кинолог со служебной собакой. Во внутреннем кармане сумки ФИО1 обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой с содержимым внутри. В свертке находился пакетик в пакетике с веществом внутри;

рапортом оперативного дежурного УМВД России по г.Липецку ФИО24ФИО24 от 07.09.2022 о том, что в ходе личного досмотра ФИО1, доставленного в дежурную часть УМВД за совершение административного правонарушения, из внутреннего кармана серой сумки изъят перемотанный изоляционной лентой сверток зеленого цвета с содержимым внутри;

показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 07.09.2022, в ходе которого из его сумки сотрудник полиции достал сверток, перемотанный изоляционной лентой, приоткрыл его, под изоляционной лентой находились пакетики на застежке (то есть пакетик в пакетике), а в них вещество;

показаниями свидетеля ФИО27 (кинолога кинологической группы УМВД России по г.Липецку), который также 07.09.2022 принимал участие в личном досмотре ФИО1 и который показал, что сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1, из внутреннего кармана его сумки изъял сверток из изоленты, предъявил на обозрение участвующим лицам, затем упаковал в конверт и опечатал;

протоколом личного досмотра от 07.09.2022, в ходе которого у ФИО1 из внутреннего кармана находящейся при нем сумки изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри. По окончании досмотра заявления, замечания от участвующих лиц не поступили;

показаниями свидетеля ФИО28 (оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Липецку) о том, что 07.09.2022 он совместно с оперуполномоченными ФИО29, ФИО30, ФИО31., около 13 час. находились неподалеку от д.59 «в» по ул.Фурманова. Они увидели ФИО1, который был им ранее не знаком, в его руках находилась маленькая сумка. Его поведение вызвало у них подозрение. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили назвать цель его нахождения в данном районе. ФИО1 пояснить ничего не смог, отвечал невнятно. Они заподозрили, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем задержали его и направили в УМВД России по г.Липецку;

показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34 (оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Липецку), которые аналогичны показаниям ФИО35 относительно обстоятельств задержания ФИО1 и его доставления в дежурную часть;

заключением эксперта № 2762 от 22.09.2022 о том, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – общей массой 3,13 гр. Первоначальная масса смеси 3,15 гр., согласно справки об исследовании № 2438. Полное содержание этих и иных доказательств приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Довод о нарушении конституционных прав ФИО1 с момента задержания до доставления в дежурную часть не находит своего подтверждения. Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденный был доставлен сотрудниками полиции примерно в 13-15 07.09.2022 в дежурную часть ввиду наличия подозрения в употреблении и хранении наркотических средств, т.е. действовали сотрудники полиции в рамках ФЗ от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции". Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от 08.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (не выполнение 07.09.2022 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Протокол личного досмотра ФИО1 от 07.09.2022 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит подписи досматриваемого лица, лица, составившего протокол, двух понятых и кинолога. Данных о заинтересованности понятых в результатах проведенного личного досмотра, либо невозможности участия ФИО36 и ФИО37 в нем, не имеется. Из протокола личного досмотра от 07.09.2022 усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра ФИО1, содержание, ход и результат этого процессуального действия. Конкретных доводов о нарушениях, допущенных в ходе досмотра, апелляционная жалоба и пояснения ФИО1 не содержат.

Доводы осужденного о его невиновности, о том, что наркотическое средство он не хранил, признается несостоятельным, поскольку совокупность представленных и исследованных по делу доказательств (показания свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, протокол личного досмотра ФИО1, заключение физико-химической экспертизы и др.) подтверждает правильность сделанных судом выводов о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере. Данных, подтверждающих наличие провокационных действий со стороны сотрудников полиции, не имеется.

Не находит своего подтверждения и довод о длительности доставления ФИО1 сотрудниками полиции в дежурную часть, поскольку согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, порядковый номер 1362, время доставления составило примерно 25 минут, а не полтора часа, как утверждает ФИО1 (т.1 л.д. 21). Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник полиции ФИО46 пояснил, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции в течение 15 минут (т.1 л.д. 199 – оборот).

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка доказательств, изложенная в апелляционной жалобе осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для пересмотра, сделанных им выводов.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе наличия у него <данные изъяты>, установленного заключением судебно – психиатрической эксперты от 10.10.2022), обстоятельств, смягчающих наказание (состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, вид которого опасный.

Суд 1-й инстанции мотивировал выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможность применения ст. ст. 64, 73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Левобережный районный суд г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи А.А. Бубырь

С.В. Зарецкий