УИД 77RS0026-02-2025-006629-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2025 по иску ФИО2 ** к финансовому управляющему ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истца указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу № А41-60867/2015 по заявлению АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.
12 ноября 2019 года деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с банкротством.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу № А41-60867/2015 в отношении ФИО2 вынесено определение о признании должника банкротом и открыто конкурсное производство.
Определением суда от 16 мая 2016 года финансовым управляющим ФИО2 назначен член НП «СРО НАУ «ДЕЛО» ФИО3
04 февраля 2019 годав арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО3 с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, составленного финансовым управляющим, и установлении его начальной цены: кран - балка, тельфер, вагонетка с рельсами – 190.000 рублей, пилорама ПТ-ОЗУ – 150.000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года указанное заявление было удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60867/2015 от 19 сентября 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60867/2015 от 09 октября 2019 года финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60867/2015 от 08 декабря 2021 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2
Срок реализации имущества в отношении ФИО2 неоднократно продлевался и последним определением суда от 08 декабря 2021 года был продлен на 6 месяцев, до 16 июня 2022 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года производство по делу № А41-60867/2015 прекращено со ссылкой на положения п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.
В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим ФИО3 была произведена опись имущества должника (итоги инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 31 января 2019 года за № 3437379). Указанная опись содержит сведения о кране-балке, тельфере, вагонетке с рельсами, пилораме ПТ-03У, местом хранения которых определено здание по адресу: **, собственником которого является ФИО2
На дату прекращения производства по делу № А41-60867/2015 в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, составленное финансовым управляющим ФИО3, состоящее из крана-балки, тельфера, вагонетки с рельсами, пилорамы ПТ-03У, реализовано не было.
19 февраля 2025 года истец направил ответчику требование произвести возврат спорного имущества, которое последний проигнорировал.
22 апреля 2025 года истец обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой должника на бездействие финансового управляющего ФИО1
Определением от 27 июня 2025 года Арбитражный суд Московской области возвратил жалобу ФИО2, поскольку производство по делу прекращено.
Таким образом, истец лишен возможности восстановить свои права на спорное имущество в рамках процедуры банкротства.
Так как акт приема-передачи спорного имущества на основании п. 5 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО2 не составлялся, само имущество последнему фактически не передавалось, производство по делу о банкротстве должника прекращено, то есть основания для удержания спорных материальных ценностей у финансового управляющего отсутствуют, истец полагает, что вправе требовать возврата такого имущества в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика и обязать ответчика передать истцу принадлежащее ФИО2 имущество, состоящее из крана - балки, тельфера, вагонетки с рельсами, пилорамы ПТ-0ЗУ, по акту приема-передачи.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям данным в п. 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.
Согласно п. п. ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае п. 1 ст. 148 настоящего Федерального закона не применяется.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу № А41-60867/2015 в отношении И.П. ФИО2 введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу № А41-60867/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев.
Определением суда Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в составе: здание - механическая мастерская ЦРМ (свидетельство о госрегистрации права от 21 июня 2003 года серии 50 АД №466153) и земельный участок под зданием (свидетельство о госрегистрации права от 19 ноября 2003 года серии 50 АД №756876).
Определением суда Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в соответствии с которым подлежит продаже имущество должника: кран - балка, тельфер, вагонетка с рельсами, пилорама ПТ-03У.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу № А41-60867/2015 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1
Срок реализации имущества в отношении ФИО2 неоднократно продлевался и последним определением арбитражного суда от 08 декабря 2021 года был продлён на 6 месяцев, до 16 июня 2022 года.
Определением суда от 08 декабря 2021 года ФИО1 был освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года производство по делу № А41-60867/2015 прекращено.
ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО1 в виде невозврата принадлежащему должнику и не реализованного по делу № А41-60867/2015, находившемуся в производстве Арбитражного суда Московской области, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника имущества, состоящего из крана-балки, тельфера, вагонетки с рельсами, пилорамы ПТ-03У, по акту приема-передачи, и обязании финансового управляющего произвести возврат принадлежащего должнику имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2025 года жалоба ФИО2 возвращена.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 и 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ ответчиком по виндикационному иску является лицо, которое незаконно владеет имуществом. Следовательно, для того чтобы лицо было признано надлежащим ответчиком, оно одновременно должно отвечать двум требованиям: 1) лицо должно быть фактическим владельцем спорного имущества; 2) лицо не должно иметь правовых оснований для владения спорным имуществом.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Несмотря на то, что финансовый управляющий, хотя и осуществляет в отношении имущества должника определенные функции или полномочия, вправе им распоряжаться от имени должника, однако финансовый управляющий в процедуре банкротства должника не является фактическим владельцем имущества должника, у которого оно находится в натуре, ввиду чего требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Так же следует особо отметить, что п.5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, применяется в том случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.
Согласно ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В случае же ФИО2 производство по делу о его банкротстве было прекращено по п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, так как кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим федеральным законом должен быть утвержден, а не в связи с завершением процедуры реализации его имущества.
ФИО1 определением арбитражного суда от 08 декабря 2021 года был освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 и на момент прекращения производства по делу о банкротстве 12 апреля 2022 года не осуществлял полномочий финансового управляющего, поэтому утверждения истца, что ФИО1 был обязан передать истцу имущество, чего им не было сделано, не основаны на нормах права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1
Как указано ранее, ФИО1 определением арбитражного суда от 08 декабря 2021 года был освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2
Соответственно, к моменту подачи искового заявления, 30 июля 2025 года, трехлетний срок давности по требованию истца истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ.
При таких данных иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ** к финансовому управляющему ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.