Дело № 1-106/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001059-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гумеровой К.М., предоставившей ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке выданной ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ обратился в подразделение ОГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому с заявлением об утере водительского удостоверения. На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, в вышеуказанный день, около 16 часов, ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак *** на 2 км автодороги Нефтекамск- Камбарка на территории <адрес> Республики Башкортостан был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в ходе проверочных мероприятий у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании с применением прибора «ФИО3», было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,96мг/л, что подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что в содеянном раскаивается, поругался с женой, выпил пиво, поехал на дачу в СПК «Дубник», бы остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствовали, потом повезли в больницу, с результатом он был согласен. Машину купил давно, на учет не ставил, полиса ОСАГО нет.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он она на своей личной автомашине направлялся в сторону СНТ <адрес> РБ, по пути следования на 2 км автодороги Нефтекамск-Камбарка его остановили инспектора ОГИБДД по <адрес>, которые пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел к патрульной автомашине также был приглашен второй понятой, которого он ранее не знал. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами в отношении гр.ФИО1,. Он и второй понятой расписались в данном протоколе. Сотрудники полиции пояснили, что процедуру освидетельствования будут проводить под фиксацию видеозаписи. После этого его и второго понятого отпустили (л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 заступили на дежурство и около 16 час. 00 мин. в ходе несения службы на 2 км автодороги Нефтекамск-Камбарка была остановлена автомашина марки ВАЗ 21103 гос.номер ***. С передней водительской стороны вышел парень, перед которым он представился и попросил пройти в патрульную автомашину для проверки документов. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение и представился ФИО1,. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что у него водительского удостоверения не имеется. Также при разговоре с гр.ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя, в связи с чем появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он с ИДПС Свидетель №1 пригласили двух понятых в присутствии которых он отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами. ФИО1 поставил свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. Предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 неоднократно нарушал процедуру освидетельствования, а именно прерывал продувание в прибор алкотектора. После чего он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес>, на что ФИО1 согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно расписался. После чего ФИО1 был доставлен в Наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было установлено состояние опьянения. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и отказался ставить свои подписи. Автомобиль марки ВАЗ 21103 гос.рег.знак *** поместили на спецстоянку ООО «Движение плюс», расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-39).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21103 гос.номер *** в присутствии двух понятых (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К” с заводским номером *** (л.д.10;

- протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,96мг\л) (л.д.16);

- протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ВАЗ 21103 г.н.з. *** передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» по <адрес> (л.д.14-15);

- справкой с ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишен права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев штраф в размере 30000 рублей не уплачен (л.д.33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, составление протокола об отстранении от управления транспортными средствами, отказ ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и документы, а именно: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, чек лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек-лента «ФИО5», с заводским номером *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ВАЗ 21103 гос.номер *** и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д.80-81, 82-83)).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытие преступления (объяснение л.д.21), наличие несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который в НДО и ПНДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21103 гос.номер ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, признан по делу в качестве вещественного доказательства. В частности право собственности на данный автомобиль подтверждено договором купли продажи, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного, например, для перевозки члена семьи или в связи с состоянием здоровья самого подсудимого, суду не представлено. Так же не представлено доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов, а в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов. При этом, согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга ФИО1 вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого, в случае конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.

Таким образом, учитывая, что автомобиль ВАЗ 21103 гос.номер ***, признан вещественным доказательством по делу (постановление л.д.82-83), являлся орудием совершения преступления (протокол л.д.9), находится в собственности подсудимого ФИО1- он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Автомобиль марки ВАЗ 21103 гос.номер *** - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов