Судья: Попова О.В.
Дело № 22-2605/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2023 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой С.О.,
с участием прокурора Дорониной М.В.,
осужденного ФИО2,
защитника – адвоката Фирсовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года, которым
ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
приговором <адрес> районного суда города Саратова от 14 августа 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2019 года;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника - адвоката Фирсовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, его поведение свидетельствует о раскаянии и стремлении встать на путь исправления. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что они удовлетворению не подлежат.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обоснованность осуждения ФИО2 и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются и в апелляционной жалобе.
Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров места происшествия, копией товарного чека на велосипед «Фэтбайк», заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступления.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, и назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении ФИО2 наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, исходя при этом из характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО2, принимая во внимание, что альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ применяется только при наличии к тому оснований, т.е. если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания в местах лишения свободы.
Суд, обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания ФИО2 назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания ФИО2 по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: