Решение по делу № 2-515/2025 от 24.02.2025

УИД 66RS00053-2024-002995-72

Мотивированное решение составлено 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 Дело № 2-515/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2025 по иску АО «ТБанк» к Попову ФИО5, Аскаралы ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2023 ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту – банк или истец), заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцентной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.03.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте hltps://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 03.07.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 159 599 руб. 49 коп., из которых: 950 058 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 180 716 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 8 825 руб. 24 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 руб. – страховая премия. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась но сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 137 000 руб. Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору <***> в размере 1 159 599 руб. 49 коп., из которых: 950 058 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 180 716 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 8 825 руб. 24 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 998 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mitsubishi Outlender категории В, VIN №40817810604900317040, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 137 000 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указывал, что договор по продаже спорного автомобиля не заключал, относительно предмета договора был введен в заблуждение.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.03.2023 ответчик ФИО1 и истец АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №40817810604900317040 в офертно-акцентной форме (л.д. 71).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита №40817810604900317040 от 29.09.2023 сумма кредита составила 1 000 000 руб.

Срок действия договора, сроков возврата кредита составил 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно графику платежей, и так же п. 3 Индивидуальных условий ежемесячный регулярный платеж составил 34 910 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.03.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте hltps://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 000 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д. 49-69).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

03.07.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик ФИО1 выставленную в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед банком по договору потребительского кредита №40817810604900317040 от 29.03.2023 составляет 1 159 599 руб. 49 коп., из которых: 950 058 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 180 716 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 8 825 руб. 24 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 руб. – страховая премия, суд данный расчет признает верным, иного не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 29.03.2023 в размере 1 159 599 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» 29.03.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Согласно карточки учета транспортного средства, ТС марки Mitsubishi Outlender, идентификационный номер VIN №40817810604900317040, год выпуска 2010, зарегистрирован за Аскаралы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» от 11.09.2024 транспортное средство марки Mitsubishi Outlender, идентификационный номер VIN №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в ОГИБДД России «Ботанический», собственников ТС является Аскаралы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сведения о нахождении автомобиля Mitsubishi Outlender, идентификационный номер VIN №40817810604900317040, год выпуска 2010 в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией..

Истцом указано, что в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 137 000 руб.

Однако, согласно статье 64 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlender, идентификационный номер VIN №40817810604900317040, год выпуска 2010, для удовлетворения требований АО «ТБанк» в части погашения задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 29.03.2023.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 19 998 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 19 998 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 4614 от 24.07.2024.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 19 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Попову ФИО9 (ИНН <***>), Аскаралы ФИО10 (паспорт иностранного гражданина ID №40817810604900317040 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО11 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 29.03.2023 в размере 1 159 599 руб. 49 коп., а так же госпошлину в размере 19 998 руб. 00 коп., а всего 1 179 597 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Mitsubishi Outlender, идентификационный номер VIN №40817810604900317040, год выпуска 2010 в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору №40817810604900317040 от 29.03.2023, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.