В окончательной форме решение суда принято 30 апреля 2025 года

Дело № 2а-2571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 апреля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО1, с участием заинтересованных лиц – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым, Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ГМУ ФССП России об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС № 9) обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении в отношении ответчика – должника по исполнительному производству № №<номер>-ИП от 15.08.2024 года временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № №<номер> от 14.08.2024 года, задолженность по которому составляет №<номер> рублей. Должник был уведомлен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, однако мер к погашению задолженности в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, не предпринял, с заявлениями о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым № №<номер> от 14 августа 2024 года было взыскано с ФИО1 сумму задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере №<номер> рублей.

На основании решения налогового органа, постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Крым и городу Севастополю от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником через систему электронного документооборота.

В добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет №<номер> рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, ответчиком суду не были предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов и сборов, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу административный ответчик не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости применения к административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №<номер>-ИП от 15.08.2024 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова