2а-1278/2022
26RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2022 года
Ессентукский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам главе ФИО4, администрации о признании незаконным бездействий,
установил:
ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам административным ответчикам главе ФИО4, администрации о признании незаконным бездействий, указывая, что в районе железнодорожной станции «Золотушка» в , на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754 производятся работы по строительству объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство # 26RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного застройщику функциональным органом администрации города-курорта Ессентуки - Управлением архитектуры и градостроительства администрации . Разрешение на строительство было выдано должностными лицами администрации уже на самовольно построенный объект капитального строительства, застройщику, в отношении которого должностными лицами Министерства строительства и архитектуры был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП. Прокуратурой было установлено, что разрешение на строительство было выдано в нарушении норм действующего законодательства и является незаконным. Вместе с тем, прокуратура установила факт того, что разрешение на строительство было направлено на легализацию самовольно возведенного объекта. Прокурором на разрешение на строительство внесен протест (Ответ прокуратуры №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №)). Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, полученного из ОМВД по (приложение №) в отношении должностного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации , при проведении проверки на предмет законности строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:754, возбуждено уголовное дело по ч. I ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации («Превышение должностных полномочий»). Таким образом, должностными лицами надзорных и правоохранительных органов Российской Федерации установлен неопровержимый факт того, что разрешение на строительство было выдано незаконно. В соответствии с п. 13 ст. 45 Устава муниципального образования городского округа город-курорт , принятого решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, глава осуществляет общее руководство и контроль в отношении отраслевых (функциональных) органов администрации города. В соответствии с п. 12 ст. 45 Устава , глава города принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к руководителям функциональных органов администрации . В соответствии с п. 1 ст. 45 Устава глава города представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями. В соответствии с п. 20 ст. 45 Устава глава города рассматривает заявления и жалобы граждан и принимает по ним решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес главы города- курорта Ессентуки ФИО5 с заявлением об отмене незаконно выданного разрешения на и о проведении проверки в отношении должностных лиц администрация за выдачу незаконного разрешения на строительство (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №). О принятых мерах ФИО2 просил уведомить его по адресу электронной почты. ФИО5, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) не было рассмотрено заявление ФИО2 по существу поставленных вопросов, не были приняты соответствующие меры по отмене незаконно выданного разрешения на строительство и меры по привлечению должностных лиц к ответственности, не приняты меры по приостановлению незаконных строительных работ в рамках осуществления градостроительного контроля, не принято решение по уведомлению о выявлении самовольной постройки.
Просит признать незаконным бездействие главы ФИО5 по проведению всесторонней и объективной проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие главы ФИО5 но представлению ответа по существу поставленных вопросов на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;
В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 не явились, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя администрации по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.
Из представленных возражений следует, что в производстве Ессентукского городского суда находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия главы ФИО5 по проведению всесторонней и объективной проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия главы ФИО5 по представлению ответа по существу поставленных вопросов на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; признании незаконным бездействия главы ФИО5 по отмене незаконно выданного разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие главы ФИО5 по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществивших выдачу незаконного разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязании главу отменить незаконно выданное разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч.ч. 1 и 2 Устава муниципального образования городского округа город-курорт (утв. Решением Думы городского округа города-курорта от ДД.ММ.ГГГГ N 48 в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации города, являющиеся юридическими лицами. Отраслевыми (функциональными) органами администрации города, являются комитеты, управления, службы, отделы и т.п., создаваемые в целях решения определенных вопросов местного значения в наиболее важных областях жизнедеятельности городского округа (управление собственностью, культура, медицина, образование, охрана общественного порядка и др.). Согласно п. 1.1. Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации (утв. решение Думы городского округа города-курорта от ДД.ММ.ГГГГ N 104), управление архитектуры и градостроительства администрации , именуемое в дальнейшем "управление", является отраслевым органом администрации города, наделенным правами юридического лица, финансируется за счет средств городского бюджета, организует свою работу в соответствии с Уставом и осуществляет на территории полномочия в области архитектуры и градостроительства по вопросам, отнесенным законом к ведению местного самоуправления, а также переданных управлению государственных полномочий в области архитектуры и градостроительства. Управление рассматривает заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности (п. 23 Положения). Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу строительства объекта капитального строительства в районе ж/д станции Золотушка в зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой обращения граждан (рег. №-Я от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, согласно указанной карточке, ДД.ММ.ГГГГ глава направил обращение ФИО2 в Управление архитектуры и градостроительства администрации с резолюцией «для рассмотрения и принятия мер. О результатах рассмотрения сообщите заявителю». Принимая во внимание, что поставленные в обращении вопросы по строительству объектов капитального строительства отнесены к полномочиям Управления архитектуры и градостроительства администрации , обращение административного истца, поданное на имя главы города, было правомерно передано на рассмотрение должностным лицам соответствующего отраслевого органа администрации . При этом, из статьи 45 Устава не усматривается, что в полномочия Главы , как высшего должностного лица городского округа, входит непосредственное проведение всесторонней и объективной проверки, а также представление ответов на обращения граждан.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие главы ФИО5 по проведению всесторонней и объективной проверки, предоставлению ответа, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему,
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.ч. 1 и 2 Устава муниципального образования городского округа город-курорт (утв. Решением Думы городского округа города-курорта от ДД.ММ.ГГГГ N 48 в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации города, являющиеся юридическими лицами.
Отраслевыми (функциональными) органами администрации города, являются комитеты, управления, службы, отделы и т.п., создаваемые в целях решения определенных вопросов местного значения в наиболее важных областях жизнедеятельности городского округа (управление собственностью, культура, медицина, образование, охрана общественного порядка и др.).
Согласно п. 1.1. Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации (утв. решение Думы городского округа города-курорта от ДД.ММ.ГГГГ N 104), управление архитектуры и градостроительства администрации , именуемое в дальнейшем "управление", является отраслевым органом администрации города, наделенным правами юридического лица, финансируется за счет средств городского бюджета, организует свою работу в соответствии с Уставом и осуществляет на территории полномочия в области архитектуры и градостроительства по вопросам, отнесенным законом к ведению местного самоуправления, а также переданных управлению государственных полномочий в области архитектуры и градостроительства.
Управление рассматривает заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности (п. 23 Положения).
Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу строительства объекта капитального строительства в районе ж/д станции Золотушка в зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой обращения граждан (рег. №-Я от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, согласно указанной карточке, ДД.ММ.ГГГГ глава направил обращение ФИО2 в Управление архитектуры и градостроительства администрации с резолюцией «для рассмотрения и принятия мер. О результатах рассмотрения сообщите заявителю».
Принимая во внимание, что поставленные в обращении вопросы по строительству объектов капитального строительства отнесены к полномочиям Управления архитектуры и градостроительства администрации , обращение административного истца, поданное на имя главы города, было правомерно передано на рассмотрение должностным лицам соответствующего отраслевого органа администрации .
При этом, из статьи 45 Устава не усматривается, что в полномочия Главы , как высшего должностного лица городского округа, входит непосредственное проведение всесторонней и объективной проверки, а также представление ответов на обращения граждан.
Следует указать, что ссылка административного истца на п. 20 ст. 45 Устава является несостоятельной, поскольку данная норма регламентирует случаи, когда рассмотрение главой города предложений, заявлений и жалоб граждан, а в последующем принятие по ним решений, осуществляется в рамках проведения личного приема граждан, однако в рассматриваемой ситуации, обращение ФИО2 на имя главы города поступило через администрацию , о чем свидетельствует входящий штамп Администрации на обращении.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.
Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено.
На основании изложенного, следует, что требования административного истца о признании незаконным бездействия главы города по проведению всесторонней и объективной проверки, а также по представлению ответа на обращение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам главе ФИО4, администрации о признании незаконным бездействий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Аветисова Е.А.