Дело № 2-1755/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-001716-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что на основании кредитного договора <...> от <...> ФИО1 выдан кредит в сумме 750 000 руб. на срок 250 мес. под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> были заключены договоры поручительства: <...> с ФИО3, <...> – с ФИО2, <...> – с ФИО4 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком. В связи с нарушением сроков погашения кредита образовалась задолженность в размере 211 979,84 руб. Истец направил должнику и поручителям претензии о досрочном погашении кредита в срок не позднее <...> Задолженность не была погашена. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности был отменен определением от <...> на основании ст.129 ГПК РФ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 215 521,54 руб., в том числе: просроченный основной долг -189 357,74 руб., просроченные проценты – 22 107,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 882,93 руб., неустойка за просроченный проценты – 2 173,45 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 465,82 руб.; всего взыскать 222 987,36 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики заявлений об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине не представили. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, дело возможно рассмотреть в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 28.08 2008 г. был заключен кредитный договор в сумме 750 000 руб. с зачислением на открытый счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д.28-32,57).

В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 <...> между ПАО Сбербанк и ответчиками были заключены договоры поручительства: <...> с ФИО3, <...> – с ФИО2, <...> – с ФИО4 (л.д.33-36).

В связи с тем, что платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в адрес заемщика и поручителей <...> истец направил требования (претензии) о досрочном погашении задолженности в срок не позднее <...> Однако задолженность не была погашена ответчиками. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 215 521,54 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 732,82 руб., который на основании ст.129 ГПК РФ определением от <...> был отменен.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <...> кредитная задолженность составила 215 521,54 руб., в том числе, просроченный основной долг – 189 357,74 руб., просроченные проценты – 22 107,42 руб., неустойка – 4 056,38 руб., включая неустойку за просроченный основной долг – 1 882,93 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 173,45 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и ответчиками. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд считает иск о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителей подлежащим удовлетворению в размере 215 521,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от <...> истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3733 руб.. по заявлению о вынесении судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 3732,82 руб. Общая сумма уплаченной госпошлины соответствует п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ; расходы по уплате госпошлины в размере 7 465,82 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному с ФИО1 <...>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с заемщика ФИО1, <...> года рождения, поручителей: ФИО2,<...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, ФИО4, <...> года рождения, задолженность по кредитному договору <...> в размере 215 521 (двухсот пятнадцати тысяч пятисот двадцати одного),54 руб., в том числе, просроченный основной долг – 189 357,74 руб., просроченные проценты – 22 107,42 руб., неустойку в размере 4 056,38 руб. (неустойка за просроченный основной долг – 1 882,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 173,45 руб.), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 465 (семи тысяч четырехсот шестидесяти пяти),82 руб., всего взыскать 222 987 (двести двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь),36 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форма составлено <...>.

Решение не вступило в законную силу. Судья подпись А.И.Шека