№ 2-1-210/2023

64RS0003-01-2023-000236-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при помощнике судьи Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что 04 ноября 2022 года на 238 км автодороги Пенза-Балашов-Михайловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей фио автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также вред здоровью фио Виновным в ДТП признан ФИО2. Так как, гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств по полису ХХХ №, последним выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 323 700 рублей, а также стоимость причиненного вреда здоровью в размере 25 250 рублей. Поскольку водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО, истец просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 348 950 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб 50 коп.

По ходатайству истца судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле Фермерское хозяйство «Урожай». Ввиду чего истец уточнил свои требования, и просил взыскать с ФИО4, ФИО1 и ФХ «Урожай» 348 950 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1 и представитель ФХ «Урожай», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 04 ноября 2022 года на 238 км автодороги Пенза-Балашов-Михайловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей фио, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вред здоровью фио

Постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 04 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района от 20 января 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью фио

На момент ДТП владельцем автомашины <данные изъяты> являлся ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № ХХХ 0204971600. Водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению названного транспортного средства, в полисе не указан.

По договору аренды от 01 января 2022 года ФИО1 передал ФХ «Урожай» автомашину <данные изъяты>, в аренду на срок до 31 декабря 2022 года.Согласно приказа ФХ «Урожай» № 51 от 08 августа 2022 года о приеме на работу, трудового договора № 20 от 08 августа 2022 года, записей в трудовой книжке, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся водителем ФХ «Урожай» и выполнял трудовые функции.АО «СК «Астро-Волга», признав данный случай страховым, добровольно выплатило фио страховое возмещение в размере 323 700 рублей по платежному поручению № 15326 от 09 февраля 2023 года (в возмещение материального ущерба) и в размере 25 250 рублей по платежному поручению № 15175 от 08 февраля 2023 года (возмещение вреда здоровью). В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред. Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В силу статей 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование АО «СК «Астро-Волга» подлежит удовлетворению и взыскивает с ФХ «Урожай» в пользу истца 348 950 рублей. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб 50 коп. В удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО1 суд отказывает.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Фермерскому хозяйству «Урожай» удовлетворить. Взыскать с Фермерского хозяйства «Урожай» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» 348 950 (триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб 50 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья И.Н. Конышева