Дело № 1-398/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Чернова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05.10.2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, в поле в 170м от здания недействующей фермы, ФИО1., действуя незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,20,23–25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, сорвал ветку с листьями дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, совершив тем самым незаконное приобретение части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934).
Незаконно приобретенную часть (ветку) растения конопля, содержащую наркотическое средство, ФИО1 поместил в портфель и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции в тот же день (05.10.2023 года) в 15 часов 30 минут на участке местности в 150м от здания фермы в д.Марково г.о.Лотошино Московской области.
Масса незаконно приобретенной и хранимой ФИО1 части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в пересчете на высушенные до постоянной массы при t = 110°С - 115°С) составила 36,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется <данные изъяты>, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.48-50).
В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 юридически ранее не судим, вину признал, раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода в связи с оказанием редакционно-консультационных услуг (пишущий редактор) по гражданско-правовому договору с ООО «Яндекс Крауд», его состояние здоровья (хронический катаральный гастрит легкой степени), а также пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, однако не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), и считает, что цель наказания может быть достигнута только при его реальном исполнении.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – части растения конопля (растение рода Cannabis) весом 36,1 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А.Перминова