Решение по делу № 2-1397/2022 от 18.08.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Автоснаб» обратились с иском, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от дата, заключенного с <ФИО> (продавец) приобрели транспортное средство № дата года выпуска, VIN №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском в суд, указал, что спорный автомобиль является его собственностью и приобретен на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 10-12). Из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП-, МИФНС России № по , ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата Березовский

Берёзовский городской суд в составе председательствующего судьи *** ., при ведении секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания , МИФНС России № по , ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , ОГИБДД ОМВД России по , ОГИБДД МО МВД , ПАО Сбербанк России, УФК по об освобождении имущества от ареста, снятии запретов,

установил:

ООО «Автоснаб» обратились с иском, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от дата, заключенного с ФИО1 (продавец) приобрели транспортное средство № дата года выпуска, VIN №. В отношении указанного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств. Истец просит освободить от ареста транспортное средство № дата года выпуска, VIN №.

Определением городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК РЭМП-, МИФНС России № по , ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , ОГИБДД ОМВД России по , ОГИБДД МО МВД , ПАО Сбербанк России, УФК по .

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ООО «УК РЭМП- МИФНС России № по , ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , ОГИБДД ОМВД России по , ОГИБДД МО МВД , ПАО Сбербанк России, УФК по не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, месту нахождения, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 имеется ряд исполнительных производств, в рамках которых в отношении транспортного средства № дата года выпуска, VIN №, наряду с иными транспортными средствами, приняты меры принудительного характера (запрет регистрационных действий), в частности:

1. исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата возбужденные в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа в пользу взыскателя МИФНС № по , постановления о запрете на регистрационные действия от дата, дата, дата, дата

2. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, постановление о запрете на регистрационные действия от дата,

3. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД Верхнепышминский, постановление о запрете на регистрационные действия от дата,

4. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по , постановление о запрете на регистрационные действия от дата,

5. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , постановление о запрете на регистрационные действия от дата,

6. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , постановление о запрете на регистрационные действия от дата,

7. исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, возбужденные в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , постановления о запрете на регистрационные действия от дата, дата;

8. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ГУ МВД России по , постановление о запрете на регистрационные действия от дата;

9. исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, возбужденные в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание штрафа, назначенного судом, в пользу взыскателя УФК по , постановления о запрете на регистрационные действия от дата;

10. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу взыскателя ООО УК «РЭМП-», постановление о запрете на регистрационные действия от дата

Согласно паспорту транспортного средства собственником № дата года выпуска, VIN № является ООО «Автоснаб» (истец) на основании договора купли-продажи от дата, соответствующая отметка в ПТС внесена.

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями в рамках перечисленных выше исполнительных производств в отношении спорного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, данный автомобиль находился в собственности истца.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при этом правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в установленной форме, исполнен сторонами, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют многочисленные аресты, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, указанные ограничения введены и вводятся после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных в рамках перечисленных исполнительных производств, а также с учётом заявленных исковых требований - о снятии иных ограничений (по иным исполнительным производствам).

С учетом удовлетворения исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП-, МИФНС России № по , ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , ОГИБДД ОМВД России по , ОГИБДД МО МВД , ПАО Сбербанк России, УФК по об освобождении имущества от ареста, снятии запретов удовлетворить.

Освободить автомобиль марки № дата года выпуска, VIN № от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках следующих исполнительных производств:

3. исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД , постановление о запрете на регистрационные действия от дата,

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «№) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***

***

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →