УИД 16RS0042-03-2025-005459-55

Дело №2-6780/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» (далее – ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ») о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №ТЧ00001025, согласно которому потребителем приобретен автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Max 2024, стоимость которого согласно пункту 1.2 договора купли-продажи составила 2 580 000 руб.

Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи от ....

Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки:

- 100 000 руб. – скидка дилера;

- 170 000 руб. – скидка по программе Chery Trade-in;

- 56 363 руб. 57 коп – скидка на дополнительную комплектацию автомобиля;

- 100 000 руб. – скидка в рамках программы «Специальное предложение»;

- 150 000 руб. – скидка по программе «Семейный автомобиль».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере 520 000 руб.

В соответствии с пунктами 2-4 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: абонентского обслуживания и гарантии с обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж») стоимостью 79 540 руб., договор страхования транспортного средства с акционерным обществом « Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») стоимостью 120 460 руб., которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день). Указанные услуги были приобретены истцом в тот же день за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 520 000 руб., обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля №ТЧ00001025 от ...;

- взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной стоимости услуг в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 30 009 руб. 67 коп., с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом, излишне уплаченные проценты по кредиту за период с ... по ... в размере 21 343 руб. 52 коп., с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Протокольным определением от ... в участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ТБанк», ООО «Форсаж», АО «Совкомбанк Страхование»

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика на судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 ГК Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №ТЧ00001025, согласно которому потребителем приобретен автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro Max 2024, стоимость которого согласно пункту 1.2 договора купли-продажи составила 2 580 000 руб.

Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи от ....

В пункте 1.2 договора купли-продажи указана рекомендованная стоимость автомобиля – 3 100 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки:

- 100 000 руб. – скидка дилера;

- 170 000 руб. – скидка по программе Chery Trade-in;

- 56 363 руб. 57 коп – скидка на дополнительную комплектацию автомобиля;

- 100 000 руб. – скидка в рамках программы «Специальное предложение»;

- 150 000 руб. – скидка по программе «Семейный автомобиль».

Итоговая стоимость автомобиля составляет 2 580 000 руб.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ..., согласно которому стороны подтвердили, что продавец, при условиях соблюдения покупателем условий данного дополнительного соглашения, предоставляет скидку покупателю автомобиля в размере 520 000 руб. от цены, указанной в договоре. Окончательная стоимость автомобиля составит 2 580 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории (в автосалоне) продавца у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) в ассортименте предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об их условиях заключения договоров на товары и услуги. При этом покупатель по своему выбору приобретает товары и/или услуги:

- Покупателем заключен договор страхования КАСКО - в автосалоне Продавца с партнером Продавца — страховой компанией (по выбору Покупателя);

- Покупателем заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) - в автосалоне Продавца с партнером Продавца — страховой компанией (по выбору Покупателя);

- Покупателем заключен договор добровольного страхования жизни- в автосалоне Продавца с партнером Продавца;

- Покупателем заключен договор дополнительной гарантии и/или независимой гарантии – в автосалоне Продавца с партнером Продавца;

- Покупателем заключен Кредитный договор с партнером Продавца - Банком, который также выбран Покупателем самостоятельно, с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения покупатель по своему выбору заключил договора на приобретение следующих продуктов:

- договор абонентского обслуживания и гарантии с обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» стоимостью 79 540 руб.;

- договор страхования транспортного средства с акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» стоимостью 120 460 руб.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2. дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, досрочного погашения кредита в течении 90 календарных дней с даты его заключения либо отказа от его исполнения Покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка в размере, указанном в п.1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1. настоящего дополнительного соглашения в течении 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца..

... между истцом и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор на сумму 1 644 000 руб.

За счет кредитных средств приобретены договор абонентского обслуживания и гарантии с обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» стоимостью 79 540 руб., договор страхования транспортного средства с акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» стоимостью 120 460 руб.

Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи от ....

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что его права, как потребителя, ущемлены, поскольку ответчик незаконно присвоил себе скидки завода-изготовителя с целью создания видимости максимальной выгодности сделки и обусловил ими обязательное приобретение дополнительных услуг своих партнёров, чем причинил истцу убытки.

В силу статьи 495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 этого же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пунктов 7, 8 дополнительного соглашения на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнёрами продавца, в виде автоматической аннуляции скидки, что недопустимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании договора в части предоставления скидки. Фактически никакой выгоды заключение указанных дополнительных договоров, с учетом условий пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля, для истца не влечет.

Условия пунктов 7, 8 дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения.

Пункт 5 дополнительного соглашения лишает покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 520 000 руб., независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от ... предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 90 дней лишается права на предоставление всей скидки.

Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере 520 000 руб., суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5 дополнительного соглашения от ... является недействительным и нарушает права потребителя.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о признании недействительным всего дополнительного соглашения от ..., поскольку само по себе включение в договор условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, не противоречит нормам действующего законодательства.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению дополнительных услуг.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению дополнительных договоров спорных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Согласно условиям дополнительного соглашения, скидка в размере 520 000 руб. предоставляется при заключении договора с АО «Совкомбанк Страхование» на сумму 120 460 рублей, договора с ООО «Форсаж» на сумму 79 540 рублей, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения.

Разрешая требование иска в части взыскания с ответчика понесенных убытков суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К.В. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М.К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Из условий дополнительного соглашения и договора купли-продажи автомобиля в их совокупности следует, что условием предоставления скидки в размере 170 000 рублей является сдача автомобиля по программе «Trade-in», скидки на дополнительную комплектацию автомобиля, в рамках программы «Специальное предложение», по программе «Семейный автомобиль» в размере 56 363 руб. 57 коп., 100 000 руб., 150 000 руб. предоставляются самим производителем автомобиля. Условие предоставления скидки дилера на сумму 100 000 рублей договором купли-продажи не определено. Доказательств обратного, представителем ответчика в порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление истцу скидки на приобретение автомобиля в размере 170 000 рублей по программе «Trade-in», скидки на дополнительную комплектацию автомобиля, в рамках программы «Специальное предложение», по программе «Семейный автомобиль» в размере 56 363 руб. 57 коп., 100 000 руб., 150 000 руб. от производителя не обусловлены заключением договоров с АО «Совкомбанк Страхование» на сумму 120 460 рублей, с ООО «Форсаж» на сумму 79 540 рублей.

Заключение данных договоров на общую сумму 200 000 руб. явилось основанием для предоставления скидки на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в результате заключения дополнительных договоров с АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Форсаж» истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось без заключения дополнительного соглашения, с ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости автомобиля в размере 100 000 руб., а также возврат уплаченных процентов по кредиту, заключенному с ПАО РОСБАНК, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК Российской Федерации за заявленный истцом период с ... по ... в размере 24 628 руб. 19 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком платы за автомобиль в сумме 100 000 рублей в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ... по ... в размере 19 169 руб. 22 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 72 398 руб. 70 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7 075 руб. 94 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля №... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9209 ...) убытки в виде уплаченной стоимости услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19 169 руб. 22 коп., излишне уплаченные проценты по кредиту за период с ... по ... в размере 24 628 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 72 398 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АКОС-ЧЕЛНЫ» в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 075 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин