Дело № 2-2666/2022 76RS0022-01-2022-003257-65

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 и по доверенности в интересах ФИО1 и ФИО4 (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 91,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора Продавцы обязались передать в собственность Покупателя указанную квартиру, а Покупатель оплатить ее стоимость в сумме 6000000 рублей. Согласно п. 3 Договора ФИО2 обязалась передать ФИО4 и ФИО1 причитающиеся им от продажи квартиры денежные средства в сумме по 1200000 руб. каждому, в течение недели со дня зачисления денежных средств на счет. За неисполнение данного обязательства предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Денежные средства на счет ФИО2 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. В недельный срок – до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не поступили и были перечислены ответчиком в сумме 252230 руб. 39 копеек. Обязанность по перечислению 947769 руб. 61 коп. была исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218939 руб. 93 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 5389 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 по заявленным требования возражала, пояснила, что до 2020 года денежные средства были размещены на ее расчетном счете и ФИО1 не требовал их перевода на свой расчетный счет, напротив, между матерью ФИО2 и сыновьями ФИО4, ФИО1, ФИО3 существовала договоренность о приобретении на имя ФИО2 и ФИО3 двухкомнатной квартиры, впоследствии отношения между ФИО2 и ФИО1 испортились, сыном были предъявлены к матери требования о передаче денежных средств, которые она смогла исполнить лишь ДД.ММ.ГГГГ после продажи принадлежащего ей дома. Ответчик считает, что истцом намерено затягивались сроки для взыскания как основного долга, так и процентов, с целью увеличения суммы процентов, вопрос о взыскании задолженности возможно было решить еще в 2019-2020 году, т.е. тогда, когда деньги находились на счете, в данный период проценты были бы минимальными либо вообще не начислялись.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 31.08.2021 по делу № 2-2095/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 с последней в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, продала принадлежащую ему 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры составила 6000000 рублей. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 денежные средства от продажи 1/5 доли ФИО1 в сумме 1200000 руб. получила на свой расчетный счет. В недельный срок от даты поступления денежных средств на счет ФИО2 расчет с ФИО1 ответчик произвела в размере 200000 рублей, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и считаются судом установленными.

Во исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 947769 рублей 61 копейка. Сумма исчисленных ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218939 руб. 93 копейки.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании указано на намеренное затягивание истцом сроков для взыскания денежных средств, что судом расценивается как заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 26).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в августе 2021 года. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма процентов составит 195446 рублей 92 копейки (218939,93-1408,67-8179,38-7906,74+2908,22) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5108 руб. 94 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195446 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5108 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Пивоварова