Дело № 2а-218/2023 (2а-3076/2022)
УИД 22RS0069-01-2022-004530-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 30 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, начальнику данного отделения - старшему судебному приставу ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и бездействия названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион», общество) в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3 о признании незаконными по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2 действий по удержанию оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, а также по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по делу ... с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 13 ноября 2022 года ООО «Бастион» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено 15 августа 2022 года. Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства и на повторное предъявление исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП России по Алтайскому краю).
Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования фактически связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. О допущенном, по мнению административного истца, незаконном бездействии последний пришел к выводу 13 ноября 2022 года при получении выписки с информационного портала ФССП России. Административное исковое заявление подано в суд 14 ноября 2022 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 6 августа 2021 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «Бастион» и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб..
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП (ранее ...-ИП) и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В тот же день 15 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано последним, что подтверждается сведениями из программного комплекса АИС ФССП России.
На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с данной нормой закона 28 ноября 2022 года начальником отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула постановление судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2022 года об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительных документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по делу ..., был утрачен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к названному мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца в установленный законом срок, данное постановление отменено в порядке ведомственного контроля, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ утрачен, однако судебным приставом-исполнителем приняты меры по выдаче его дубликата.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года
Судья В.В. Золотарев