Дело № 2а-746/2023 (2а-7236/2022;) ~ М-5848/2022 78RS0014-01-2022-009100-79
10.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург административное дело по административному иску ООО "Галактика" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, старшему судебному приставу ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО "Галактика" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, старшему судебному приставу ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ООО «Галактика», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по г. ФИО1 О.Е., восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования мотивируют тем, что ООО «Галактика» не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного его исполнения. Общество не обладало информацией о существовании обязательства (штрафа) по оплате. Также ООО «Галактика» не получило само постановление по делу об административном правонарушении и было лишено возможности оплаты штрафа в соответствии с этим постановлением в установленные сроки. Считают, что в данном случае, взыскание исполнительского сбора не может быть признано законным. С оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора ООО «Галактика» было ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть оспорено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора было направлено в Арбитражный суд г. ФИО1 и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд г. ФИО1 и <адрес> вынес определение о возврате заявления в связи с тем, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, считают причину пропуска срока уважительной.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Галактика» ФИО4 иск поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Также представил дополнение к иску, в котором изложил письменные объяснения. Пояснил, что условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве прохождения процедуры регистрации в ЕСИА; истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что он не был подписан на рассылку документов от ФССП России. С оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему ЦАФАП ГИБДД и не получал постановления через другие источники можно сделать вывод о том, что истец не зарегистрирован в системе ЕСИА и не мог получить постановления в надлежащем порядке, чтобы должным образом на них отреагировать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.Е. иск не признала, поддержала представленный отзыв. Пояснила, что доводы истца являются необоснованными. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в личном кабинете в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что предусмотрено ч.2.1 ст. 14 закона об исполнительном производстве. Должником было открыто и прочитано (доставлено) оспариваемое постановление. В связи с истечением срока для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В отношении уменьшения размера исполнительского сбора полагается на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле: представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по ФИО1 и <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин для неявки не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по ФИО1 О.Е., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить ООО «Галактика» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Галактика» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, которые перечислить на депозитный счет р/счет №, к/счет №, л/с №, БИК: 014030106, Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. ФИО1 г. ФИО1, УФК по г. ФИО1 (Московский ФИО2 ГУФССП России по г. ФИО1) и обязать должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Исполнительский сбор установлен в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с чч.11-12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу ч.3 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно материалам исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 отдела ГУФССП РФИО1 возбуждено исполнительное производство 195184/22/78012-ИП.
В этот же день постановление о возбуждении направлено должнику по средствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"),что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения.
В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником было открыто и прочитано (доставлено) постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ 19:00:05
Таким образом срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Е. в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона No 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона No 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В данном случае ООО «Галактика» не доказало невозможности добровольно исполнить исполнительный документ вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Е. в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок предоставленный для добровольного исполнения были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов, находящихся в банка должника.
ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма, в размере 10 500 руб. РФ, на депозитный счет УФК по г. ФИО1 (Московский ФИО2 ГУФССП России по ФИО1
Требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ООО « Галактика » не исполнило, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не представило.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, факт не подписания на рассылку документов от ФССП России являются необоснованными, опровергаются материалами дела.
Основания для признания постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмены отсутствуют.
Также не имеется оснований для снижения размера исполнительского сбора, освобождения от исполнительского сбора. Доказательств тяжелого материального положения должником не представлено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оценив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, отсутствие доказательств тяжелого материального положения должника, степень вины должника, суд считает, что отсутствуют основания для снижения суммы взысканного размера исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
С учетом того, что с оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галактика» было ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть обжаловано до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В течение указанного срока ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галактика», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по г. ФИО1 ФИО5, было направлено в Арбитражный суд г. ФИО1 и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом г. ФИО1 и <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
В Московский районный суд ФИО1 административный истец обратился с пропуском предусмотренного законом срока обжалования, однако, суд соглашается с тем, что ООО «Галактика» данный срок пропущен по уважительным причинам, ввиду подачи заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд, следовательно срок на обращение в суд общей юрисдикции для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИII имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галактика», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по г. ФИО1 ФИО5 подлежит восстановлению.
По существу спора- в удовлетворении административного иска ООО "Галактика" о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по г. ФИО1 О.Е. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО "Галактика" о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по г. ФИО1 О.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО1.
Председательствующий:
Е.Н. Бурыкина